Уголовное дело № 1-189/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 19 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом тепловоза АО «ППЖТ», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, находясь на первом этаже в торговом центре «Колонец», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, то есть в общественном, многолюдном месте, где увидел в лотке банкомата ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставленные ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 45 минут ФИО2, при снятии денежных средств со своей банковской карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, в целях быстрого и незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществить задуманное, осознавая, что данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему не принадлежат и у них есть собственник, а так же что указанные денежные средства оставлены посетителем торгового центра «Колонец», то есть ФИО2, которая достоверно знает о их местонахождении и может за ними вернуться, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, действуя тайно, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для ФИО2 и желая наступления этих последствий, взял и тем самым тайно похитил из лотка банкомата ПАО «Банк ВТБ», расположенного на первом этаже в торговом центре «Колонец» по адресу: 

<

адрес>А денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, не предприняв каких-либо мер по возвращению найденного им чужого имущества его собственнику, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом её материального положения, является значительным материальным ущербом.

В суд от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий к нему она не имеют, материальный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшей примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.