К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ОАО «Агропромтранс», ФИО1, ФИО2, ООО «Новый Кубанский профиль», ООО «Возрождение 2003», ООО «Торговый Дом «Трубы Кубани» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ОАО «Агропромтранс», ФИО1, ФИО2, ООО «Новый Кубанский профиль», ООО «Возрождение 2003», ООО «Торговый Дом «Трубы Кубани» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23.05.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ОАО «Агропромтранс» заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от 21.08.2017г.) с начислением 11 % годовых. 

По условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на него процентов должно производиться ответчиком ежемесячно равными по сумме платежами. 

В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору с Баком заключены:

- договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ОАО «Агропромтранс», залогодержатель - ПАО КБ «Центр-инвест»); предметом залога являются товары в обороте: металлопродукция, согласно приложения № к Договору залога товаров в обороте №З от ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость заложенных товаров в обороте определяется сторонами в сумме 10 000 000 рублей, согласно п.1.4 договора залога № от 23.05.2017г.;

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ФИО1).;

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ФИО2);

договор поручительства №-Зп от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО «Новый Кубанский профиль»);

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО «Возрождение 2003»),

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО «Торговый Дом «Трубы Кубани»).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, напротив, условия кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования Банка не исполнены. Истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2017г., заключенный с ОАО «Агропромтранс», взыскать солидарно с ОАО «Агропромтранс», ФИО1, ФИО2, ООО «Новый Кубанский профиль», ООО «Возрождение 2003», ООО «Торговый Дом «Трубы Кубани» в пользу банка сумму задолженности в размере 7 545 342,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 926,71 рублей, почтовые расходы 2 000,14 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: металлопродукцию, согласно приложения № к Договору залога товаров в обороте № от 23.05.2017г. Начальную продажную цену установить в размере 10 000 000 рублей, согласно п.1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

ОАО «Агропромтранс», ООО «Новый Кубанский профиль», ООО «Возрождение 2003», ООО «Торговый Дом «Трубы Кубани», согласно телеграфным уведомлениям, по месту регистрации юридических лиц, не находятся.

В силу положений ч.3 ст. 54 ГК РФ, согласно которым, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлена судебная телеграмма, за получением которой они не явились. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Установлено, что 23.05.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ОАО «Агропромтранс» заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от 21.08.2017г.) с начислением 11 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Банком заключены:

договор залога товаров в обороте № от 23.05.2017г. (залогодатель - ОАО «Агропромтранс», залогодержатель - ПАО КБ «Центр-инвест»); предметом залога являются товары в обороте: металлопродукция, согласно приложения № к Договору залога товаров в обороте №З от ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость заложенных товаров в обороте определяется сторонами в сумме 10 000 000 рублей, согласно п.1.4, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ФИО1).;

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ФИО2);

договор поручительства №-Зп от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО «Новый Кубанский профиль»);

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО «Возрождение 2003»),

договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО «Торговый Дом «Трубы Кубани»).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ОАО «Агропромтранс» денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Сумма кредита была перечислена на счет Заемщика, открытом в ПАО КБ «Центр-инвест».

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно равными долями.

Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняют.

Истцом направлялось ответчикам требование о погашении суммы задолженности и о расторжении договора в случае непогашении долга, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 23.10.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.05.2017г. составляет 

7 545 342,83 руб., из них: 7 349 405,14 рублей - сумма невозвращенного кредита; 195 937,69 рублей- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2017г.

На основании изложенного, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество: металлопродукцию, согласно приложению № к Договору залога товаров в обороте № от 23.05.2017г. 

Начальную продажную цену установить в размере 10 000 000 рублей, согласно п.1.4 договора залога № от 23.05.2017г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 926,71 рублей, почтовых расходов 2 000,14 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Кредитный договор № от 23.05.2017г., заключенный между ОАО «Агропромтранс» и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть. 

Взыскать солидарно с ОАО «Агропромтранс», ФИО1, ФИО2, ООО «Новый Кубанский профиль», ООО «Возрождение 2003», ООО «Торговый Дом «Трубы Кубани» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017г. в размере 7 545 342,83 руб. (семь миллионов пятьсот сорок пять тысяч триста сорок два рубля 83 копейки), государственную пошлину в размере 51 926,71 руб. (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть рублей 71 копейка), почтовые расходы 2 000,14 руб. (две тысячи рублей 14 копеек), а всего 7 599 269,68 руб. (семь миллионов пятьсот девяносто девять тысяч двести шестьдесят девять рублей 68 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: металлопродукцию, согласно приложению № к Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ 

Начальную продажную цену установить в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, согласно п.1.4 договора залога № от 23.05.2017г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: