дело №2-84/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 апреля 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО4 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л :

Ответчики ФИО4 и ФИО2, а также их малолетние дети - ФИО6 и ФИО3 проживают и являются в равных долях собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 1040 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО5 проживает и является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом стена жилого дома истицы по всей длине проходит по границе с земельным участком (дворовой территорией) ответчиков.

ФИО5 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка последних, длинной 15м. и шириной 1м., примыкающего к стене ее жилого дома (постоянного сервитута), с обеспечением ей беспрепятственного прохода во двор ответчиков и определением единовременного вознаграждения в размере 2491,95 руб.

В обоснование иска указано о том, что постоянный сервитут необходим истице для обслуживания и ремонта своего дома, установки отливов, а также обслуживания газопровода, проведенного к жилому дому по указанной стене. Соглашения между сторонами об установлении данного постоянного сервитута не достигнуто.

Представитель истицы ФИО1 и истец ФИО5 в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что для обслуживания стены дома истицы, покраски газовой трубы, а также установки отливов истице необходим постоянный проход по дворовой территории земельного участка ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО6, исковые требования не признали и показали, что фактическое расстояние от их дома до стены дома истицы, об обслуживании которой заявлено в иске, составляет около 3 метров, в связи с чем они не согласны на установление заявленного постоянного сервитута, так как он приведет к тому, что их двор фактически станет общим с истицей. Считают, что для установления постоянного сервитута нет никакой необходимости, так как для установки отливов и обслуживания газопровода истицы они готовы в их присутствии предоставить истице и работникам газовой службы беспрепятственный проход к стене дома истицы через их двор.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: д.

<

адрес>. Ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, по 1/4 доли каждому, расположенный по адресу: д. 

<

адрес>. Согласно инвентарным делам № и № на жилые дома истицы и ответчиков стена жилого дома истицы по всей длине расположена на границе с земельным участком ответчиков (дворовой территорией).

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Споров по границам участков у сторон не имеется.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из изложенного следует, что право ограниченного пользования чужим земельным участком подлежит предоставлению лицу не только в случае невозможности организации самостоятельного прохода и проезда к его земельному участку или объекту недвижимости, но, равно, и тогда, когда невозможно обеспечить другие нужды собственника такой недвижимости.В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

В связи с изложенным, при определении содержания права ограниченного пользования соседним участком и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

По смыслу закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка и его установление возможно в определенных законом случаях, в связи с чем истцу необходимо представлять доказательства невозможности нормального хозяйственного использования земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществления права ограниченного пользования чужим земельным участком как наименее обременительного для земельного участка, обращения к собственнику земельного участка и факта его отказа в установлении сервитута в испрашиваемых границах.При отсутствии бесспорных доказательств невозможности обеспечения нужд истца как собственника недвижимости (а также землевладельца или землепользователя) без установления сервитута заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что истицы просит установить постоянный бессрочный сервитут для обслуживания кирпичный стены дома и покраски трубы проходящей вдоль стены дома, установления отливов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом истицы находится на меже между земельными участками истца и ответчика. Эти обстоятельства не оспаривались сторонами. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для защиты прав ФИО5 путем установления сервитута для обслуживания стены дома, путем нарушения аналогичных прав владельцев смежного земельного участка - ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 при обременении его сервитутом, поскольку суду не представлено никаких доказательств подготовки к ремонту и действительной невозможности осуществления обслуживания и ремонта стены дома, покраски трубы и установления отливов без установления сервитута на земельный участок ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих какие виды и объем работ необходимы для осуществления данных действий, сроки их проведения, а также препятствий к осуществлению данных работ со стороны ответчиков.

Напротив, как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений ответчиков, последние готовы в их присутствии предоставить истице и работникам газовой службы беспрепятственный проход к стене дома истицы через их двор для осуществления обслуживания и ремонта, покраски газовой трубы и установления отливов, в которых они сами заинтересованы, так как вода из крыши дома истицы льется им во двор.

Таким образом, доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком ФИО5 ни её представителем ФИО1 не представлено.

Факт примыкания строения истицы к границам земельного участка ответчика, сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) - отказать 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий: В.А.Небуко