дело № 1-382/2021 УИД 11RS0005-01-2021-003654-26 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

08 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Алексеева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.10.2020 на основании постановления мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вступившего в законную силу 23.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок с 11.10.2020. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 25.12.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

25.12.2020 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 57 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком «....» регион, передвигаясь по улицам .... Республики Коми, при этом был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте возле дома № .... и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 12.10.2020 постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 суток. Данное решение не обжаловал. Водительское удостоверение никогда не имел. Административный арест был исполнен 21.10.2020. В вечернее время 25.12.2020 находился дома, выпил примерно две бутылки пива, 1,5 литра каждая. Так как на улице было очень холодно, решил перегнать принадлежащий автомобиль марки ..... в гараж в ..... Около 21 часа 30 минут завел и поехал на данной машине в вышеуказанный гараж, самостоятельно управляя данным автомобилем, после чего его остановили сотрудники ГИБДД. Сразу остановился по требованию, сообщив сотрудникам, что свидетельство о регистрации транспортного средства оставил дома, а водительского удостоверения у него вообще не имеется. Не отрицал факт употребления алкоголя и по требованию сотрудников прошел освидетельствование. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В содеянном раскаялся. (л.д. .... ) 

В судебном заседании указанные показания подсудимый подтвердил, указав, что в настоящее время автомобиль продал, подобных нарушений обязуется не совершать, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Рапортом сотрудника ГИБДД К. Ю.А. от 25.12.2020, согласно которому 25.12.2020 в ОМВД России по г. Ухта доставлен ФИО1, 

<

...> г. г.р., который в 21 час 57 минут по адресу .... управлял автомобилем «....» гос номер .... регион в состоянии опьянения. Данное деяние совершено повторно, поскольку ранее 10.10.2020 года был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. ....)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому сотрудниками ГИБДД 25.12.2020 в 22 час 15 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «....» г.р.з. «....» регион, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения, лишенным права управления транспортным средством. (л.д. ....)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 25.12.2020, согласно которому сотрудниками ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 22 часа 28 минут 25.12.2020 с применением технических средств измерения алкотектора «......». Показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) – 1,045 мг/л., в связи с чем, установлено алкогольное опьянение. Произведена видеофиксация. (л.д. ....)

Согласно постановлению мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 12.10.2020, вступившего в законную силу 23.10.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего водительского удостоверения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчисляется с 02 часов 05 минут 11.10.2020. ( л.д. .... ) 

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2021, согласно которому при осмотре диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, сотрудники ГИБДД в районе .... остановили автомашину «.... под управлением ФИО1, который, находясь в патрульной автомашине, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По показаниям прибора установлено 1,045 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения. (л.д. ....)

Показаниями свидетеля Б. И.А. сотрудника ОИАЗ ГИБДД, согласно которым сотрудники ДПС в 21 час 57 минут 25.12.2020 у ...., остановили ФИО1 с признаками опьянения, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, данный факт подтвердился. При этом ранее 12.10.2020 ФИО1 постановлением мирового судьи Водненского судебного участка привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим водительского удостоверения, ему назначено административное наказание. ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал, 25.12.2020 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности. (л.д. .... ) 

Показания свидетеля К. Ю.А., сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РК, согласно которым 25.12.2020 в 21 час 57 минут у .... остановили автомашину марки «...., в которой находился только водитель, представился ФИО1 Пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документов на автомобиль с собой нет. Почувствовал, что у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная. После этого пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где в ходе проверки установили, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ранее привлекался к административной ответственности в октябре 2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим водительского удостоверения. В служебной автомашине, отстранили водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и по показаниям прибора было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,045 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Водитель согласился с результатами освидетельствования. По результатам был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который водитель подписал. В действиях водителя усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и он был доставлен в ОМВД России по г. Ухте для дальнейшего разбирательства. (л.д. ....) 

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

ФИО1 и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, свидетелей Б. И.А, К. Ю.А., признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 25.12.2020 в указанный период времени ФИО1, осознавая, что он ранее был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля с заведенным двигателем и передвигаясь на нем по улицам г. Ухты, действовал умышленно, управляя автомобилем, до момента задержания его сотрудниками ГИБДД.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Установлено, что 12.10.2020 на основании постановления мирового ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено 21.10.2020. 

Таким образом, установлено, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Факт употребления ФИО1 алкоголя установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением показаний прибора.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения нашла свое подтверждение. В основу приговора суд кладет как показания ФИО1, который пояснил, что действительно управлял указанным транспортным средством после употребления спиртных напитков в состоянии опьянения, что подтверждено результатами освидетельствования и исследованными судом доказательствами – показаниями свидетеля К. – сотрудника ГИБДД, который непосредственно остановил автомобиль под управлением подсудимого и осуществлял действия по оформлению материалов и освидетельствованию подсудимого, а также подтверждается имеющейся видеозаписью с демонстрацией показаний прибора о наличии в выдыхаемом воздухе следов алкоголя. 

......

...... 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым вины, состояние здоровья и наличие инвалидности у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с этим в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы судом не рассматривается.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будут обязательные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов