Судья: Дмитриева Е.С.УИД: 52RS0012-01-2025-003647-73

Дело № 33а-1022/2026(33а-13033/2025) (2 инстанция) № 2а-3586/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2025 года

по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №11 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА

ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, [дата] года рождения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден [дата] Мытищинским городским судом Московской области по [номер] Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) на срок 

<

данные изъяты> года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с [дата], прибыл из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. За весь период содержания под стражей и отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, был привлечен к дисциплинарной ответственности 9 раз, при этом имеет одно поощрение. [дата] ФИО2 переведен в строгие условия отбывания наказания. Подлежит освобождению [дата] в связи с отбытием срока наказания и намеревается выехать по адресу: [адрес].

Ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка [номер] (и.о. мирового судьи судебного участка [номер]) Мытищинского судебного района Московской области от [дата], приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от [дата] и приговором Королевского городского суда Московской области от [дата].

Административный истец просил суд об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить помещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В отношении ФИО2, [дата] года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного лица исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по мету жительства либо пребывания, либо фактического нахождения ФИО2.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ФИО2 просит судебный акт изменить, снизить срок административного надзора, отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, а также снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства до одного раза в месяц. Кроме этого полагает, что ранее установленный административный надзор не погашен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, новые доказательства, представленные судебной коллегии, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ определены основания для установления административного надзора.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В части 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором мирового судьи судебного участка [номер] (и.о. мирового судьи судебного участка [номер]) Мытищинского судебного района Московской области от [дата] ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от [дата], с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от [дата], ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, и с применением 

<

данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Освобожден [дата] условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>

Приговором Королевского городского суда Московской области от [дата], с учетом апелляционного определения Московского областного суда от [дата], ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание (с применением положений 

<

данные изъяты> УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима. [дата] ФИО2 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] освобожден условно-досрочно сроком на 

<

данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от [дата] (дело [номер]) ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: являться один раз в месяц на регистрацию в Группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД МУ МВД России «Мытищинское»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора в отношении поднадзорного установлен исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребыванию). Решение вступило в законную силу [дата] (л.д.50-54).

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы (с применением положений 

<

данные изъяты> УК РФ) сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу [дата] (л.д.11-15).

Из представленной ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области характеристики следует, что административный ответчик, имея одно поощрение, за отбытый период срока характеризуется отрицательно, поскольку допустил 14 нарушений установленного порядка, был привлечен к дисциплинарной ответственности 9 раз, и с [дата] переведен в строгие условия отбывания наказания.

На момент подачи административного искового заявления ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с [дата], прибыв из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, и освобожден [дата] по отбытию наказания, убыл по адресу: [адрес], согласно представленным сведениям из исправительной колонии.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости в восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначив перечисленные в решении суда административные ограничения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, судом установлено, что по приговору Королевского городского суда Московской области от [дата] срок погашения судимости – [дата].

Приговором Мытищинского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом, в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, так как ранее был судим за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы.

Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, по приговору Мытищинского городского суда Нижегородской области от [дата] согласно 

<

данные изъяты> УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть [дата].

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил ФИО2 административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Нижегородской области от [дата]).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении срока надзора основаны на неверном толковании правовых норм, подлежит отклонению.

Административный надзор установлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Примененные судом с учетом установленных обстоятельств дела административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления и способствуют предупреждению совершения иных преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что установленное количество явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации несоразмерно ограничивает его права, являются не состоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, закрепляющие возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Доводы апеллянта о проживании с матерью, имеющей инвалидность и требующей ухода, а также доводы о намерении трудоустроится водителем, вышеуказанных выводов не опровергают, основанием к изменению решения суда не являются.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи