Дело № 1-201/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

... около 20 часов 04 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... .... 

... около 20 часов 04 минут на автодороге, расположенной возле ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ....

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ... он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ... около 19 часов 30 минут он управлял автомашиной «Форд Фокус» и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле .... В присутствии понятых он прошел освидетельствование при помощи алкотектора. Результат был отрицательным. Далее, сотрудник полиции предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От чего он отказался (л.д. 35-37). 

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается следующими материалами дела:

- рапортом заместителя командира взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по ... Ш. от ..., согласно которому ФИО1 управлял автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 20 часов 04 минуты ФИО1 отстранен от управления автомашиной «Форд Фокус» (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением алкотектора «ПРО-100», согласно которому ... в 21 час 11 минут у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 6);

- чеком алкотектора от ..., согласно которому ... в 21 час 11 минут концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены: копия протокола об отстранении от управления ТС от ..., акт освидетельствования от ..., чек алкотектора, протокол об административном правонарушении от ..., копия протокола о задержании ТС от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., справка с ГИБДД (л.д. 40-43);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш. – заместителя командира взвода ОР ОГИБДД Управления МВД России по ..., из которых следует, что ... в 18 часов заступил на дежурство. Около 21 часа они находились возле .... В это время он остановил автомашину «Форд Фокус» с государственным знаком ... под управлением ФИО1, который предъявил документы и пояснил, что лишен водительского права. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО1 прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотектора «ПРО-100». Результат составил 0 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Поскольку имелись признаки опьянения, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 120-21).

- оглашенными показаниями свидетеля Л., из которых следует, что ... около 21 часа по ... участвовал понятым при освидетельствовании парня. При помощи алкотектора парень прошел освидетельствование, результат показал по нулям. Далее, парню было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что парень ответил отказом (л.д. 22-24).

При оценке данных показаний у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на специализированной автостоянке, выдать ФИО1; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, копию протокола о задержании транспортного средства, справку с ГИБДД, постановление о прекращении дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Штраф перечислить: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской, суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов