ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С., 

при секретаре Гавриловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты 

<

номер>, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 33% годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 682 календарных дня. Сумма невозвращенного основного долга по договору составляет 77 348,85 руб. 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор 

<

номер> уступки права требования по договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 77 348,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520,47 руб. 

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца ООО «Кредит Инкасо Рус», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер>.

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. сроком до востребования, под 33% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка. 

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, ответчиком не оспаривались.

Как видно из материалов дела, задолженность по договору кредитования образовалась с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с правилами и тарифами ПАО КБ «Восточный», о чем собственноручно подписалась в заявлении о заключении договора кредитования 

<

номер> от 

<

дата>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему вносила несвоевременно и в неполном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

<

дата> ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору уступки прав (требований) 

<

номер>, в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. На момент заключения договора цессии, сумма задолженности по кредитному договору составила 113 789,01 руб., в том числе основной долг – 77 348,85 руб., просроченные проценты – 26 767,69 руб., комиссия – 9 672,47 руб.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В анкете от 

<

дата> ответчик дал согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах ООО «Кредит Инкасо Рус» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному договору кредитования.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по основному долгу составила 77 348,85 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 77 348,85 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 520,47 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 520,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 

<

ФИО>6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 77 348,85 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>.

Судья М.С. Шопик