Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 февраля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ерыгиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 27.06.2023 Мировым судьёй 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на триста часов;

- 22.08.2023 Мировым судьёй 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 с. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на четыреста часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

28.11.2023, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, осведомленного о том, что у последней при себе имеются денежные средства в размере не менее 25 000 рублей возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, 

<

дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 8 «а» по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, в присутствии Потерпевший №1 взял в руки принадлежащую последней сумку, из которой открыто похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего последняя с целью пресечения противоправных действий ФИО3 потребовала от последнего вернуть ей денежные средства, на что ФИО3 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, в целях удержания похищенного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подверг избиению Потерпевший №1, нанеся последней один удар кулаком правой руки в левую височную область головы, один удар кулаком левой руки в правую височную область головы, от которых Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол, после чего ФИО3 действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар кулаком правой руки в область левого плеча и один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, после чего взяв последнюю за волосы, вырвал ей два клока волос, причинив тем самым Потерпевший №1 причинил физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в виде ссадин и кровоподтеков в области левого плеча (точное количество, форма, размеры, более точное топическое расположение, свойства и т.д. врачом не указаны). Кровоподтеки образовались от ударного, а ссадины от ударно-скользящего воздействия тупого предмета (предметов) без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности. С учетом сроков обращения за медицинской помощью оснований для исключения возможности получения этого повреждения в срок, указанный в постановлении, 28.11.2023г, не имеется. Также Потерпевший №1 при однократном обращении в травмпункт был установлен диагноз: «Множественные ушибы м/тканей головы, ушиб м/тканей левого бедра. Данный диагноз в объеме представленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данных областях повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина и т.д.) и/или нарушениях со стороны органов данных областей, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н)), то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье покинула помещение вышеуказанной квартиры. После чего ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 55-57, 103-105, 111-113) видно, что он с сентября 2022 года сожительствовал с Потерпевший №1 

<

дата> они у него в квартире отмечали день рождение Потерпевший №1, ближе к вечеру в ходе распития алкоголя у него к ней на почве ревности возник конфликт, в результате чего он начал угрожать ей спрашивать у нее, где она была полтора месяца, далее в ходе конфликта он начал вытряхивать вещи из ее сумок, и в этот момент нанес ей два удара в область лица и один удар в область правых ребер, так же в ходе конфликта он вырвал у нее с головы несколько клоков волос. После того как он вырвал несколько клоков ее волос с головы он побрил ее электрической машинкой для стрижки ее голову на лысо, она ему это сказала сама, так как из за вырванных волос по ее словам с ее прической больше было делать нечего. Когда он вытряхивал ее вещи выпали денежные средства, сколько именно он не помнит, но подобрал их, Потерпевший №1 просила его их вернуть, но он их не отдал, куда он их дел не помнит, скорее всего деньги он пропил. После чего она ушла из квартиры, а он продолжил распивать алкоголь. На следующий день от нее ему на телефон начали приходить в социальной сети «Ватсап» «смс-сообщения» в которых она просила вернуть ей денежные средства, на что он ей говорил что бы она приходила домой и дома он с ней поговорит, на что она ответила что она его боится и домой приходить не собирается. После того как она ушла из квартиры домой она так и не вернулась. Далее он узнал, что она обратилась в полицию по данному факту.

Из показаний данных ФИО3, 

<

дата> видно, что 

<

дата> они вместе с Потерпевший №1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и праздновали день рождение последней. Около 16 часов 00 минут у них возник словестный конфликт, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 уходила от него, после чего он прошел в комнату, где взял сумку потерпевшей и стал вытряхивать из нее вещи. В какой-то момент он увидел, что из сумки выпали денежные средства купюрами по 5 000 рублей, в размере 25 000 рублей. Увидев это у него возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, с этой целью он, в присутствии Потерпевший №1, поднял деньги с пола и положил их в карман своих брюк. Потерпевший №1, увидев его действия потребовала вернуть деньги, тогда он ответив отказом, с целью удержания денежных средств нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левой височной области головы, а затем нанес кулаком левой руки в область правой височной области головы, отчего она упала на пол, после чего он продолжил ее избиение- нанес один удар кулаком правой руки по левому плечу и один удар правой ногой в нижнюю часть тела. Затем он вырвал у нее с головы два клочка волос. В какой-то момент Потерпевший №1 покинула квартиру. В последствие, денежные средства он потратил на собственные нужды. 

После оглашения его показаний, подсудимый указал, что подтверждает показания данные им второй раз, так как первоначально показания он давал в состоянии алкогольного опьянения и мог что-то перепутать. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, согласно которым она ранее сожительствовала с подсудимым, в настоящее время у нее, в связи с настоящим уголовным делом, к нему неприязненные отношения, которые никоим образом не могут повлиять на правдивость ее показаний. Так 

<

дата>, они после похода в магазин и приобретения продуктов питания и спиртных напитков, в период времени с 15 часов до 17 часов распивали спиртное дома у ФИО3, праздновали ее день рождения. В какой-то момент у них возник конфликт, в ходе которого подсудимый вытряхнул все содержимое ее сумки, где также находились денежные средства в размере 25 000 рублей. Выпавшие деньги ФИО3 забрал себе, а на ее требования о возвращении денежных средств с целью их удержания подсудимый подверг ее избиению, нанес несколько ударов в область головы, а также когда она упала, ногой в область тела, кроме этого вырвал два клока волос. Затем, когда у нее возникла возможность, она покинула квартиру подсудимого. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Кроме, показаний потерпевшей, вина ФИО3, подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом:

Заявлением Потерпевший №1 от 05.12.2023(т. 1 л.д. 11) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> открыто похитил из принадлежащей спортивной сумки денежные средства в размере 25 000 рублей, при этом нанеся ей телесные повреждения ударами руки в область головы, тем самым причини ей физическую боль и значительный материальный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 14-24), в соответствии с которым, в ход осмотра 

<

адрес>. 

<

адрес> обнаружены и изъяты: след руки, капюшон со следами бурого цвета, спортивная сумка. 

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 44-45), из которого следует, что участвующая в осмотре сумки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, Потерпевший №1, указала на сумку как на предмет, принадлежащей ей из которого выпали прнадлежащие ей денежные средства в размере 25 000 рублей, похищенные ФИО3 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 68-70), в соответствии с которым след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>- 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 73-75), в соответствии с которым, из которого следует, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 – В? группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО3 0?? группы. На капюшоне изъятом в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы крови человека, в которых выявлены антигены В и Н. В случае происхождения обнаруженных следов крови от одного человека, его групповая принадлежность В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения обнаруженной крови от Потерпевший №1, и она не могла произойти от ФИО4 В случае происхождения обнаруженной крови от двух и более лиц, не исключается примесь крови человека 0??группы, т.е. от ФИО4 (при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением). Образцы слюны Потерпевший №1 и ФИО2 не исследовались ввиду отсутствия необходимости. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 76-80), из которого видно, что были осмотрены: след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, дактилокарта ФИО3 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 85-88), в соответствии с которым в ходе производства судебной-медицинской экспертизы, по медицинским документам на имя Потерпевший №1 установлено наличие: ссадины и кровоподтеки в области левого плеча (точное количество, форма, размеры, более точное топическое расположение, свойства и т.д. врачом не указаны). Кровоподтеки образовались от ударного, а ссадины от ударно-скользящего воздействия тупого предмета (предметов) без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности. С учетом сроков обращения за медицинской помощью оснований для исключения возможности получения этого повреждения в срок, указанный в постановлении, 28.11.2023г, не имеется. Также у Потерпевший №1 при однократном обращении в травмпункт был установлен диагноз: «Множественные ушибы м/тканей головы, ушиб м/тканей левого бедра. Данный диагноз в объеме представленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данных областях повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина и т.д.) и/или нарушениях со стороны органов данных областей, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н)). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1 л.д. 89-92), согласно которому были осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, капюшон, образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО3 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы имеющихся в деле экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены специалистами в своей области, имеющими достаточный опыт работы п специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дач заведомо ложного заключения, научно обоснованы.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и существенно не противоречат письменным доказательствами имеющимся в материалах уголовного дела и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им 

<

дата>, не противоречат как показаниям потерпевшей, так и соответствуют письменным доказательствам имеющимся в уголовном деле. При этом суд не может принять во внимание показания данным им 

<

дата>, так как они не подтверждены им, даны в состоянии опьянения, кроме того они противоречат как его показаниям данным 

<

дата>, так и показаниям потерпевшей и письменным доказательствам исследованными судом. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что 

<

дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, осведомленного о том, что у последней при себе имеются денежные средства в размере не менее 25 000 рублей возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, 

<

дата>, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 8 «а» по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, в присутствии Потерпевший №1 взял в руки принадлежащую последней сумку, из которой открыто похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего последняя с целью пресечения противоправных действий ФИО3 потребовала от последнего вернуть ей денежные средства, на что ФИО3 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, в целях удержания похищенного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подверг избиению Потерпевший №1, нанеся последней один удар кулаком правой руки в левую височную область головы, один удар кулаком левой руки в правую височную область головы, от которых Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол, после чего ФИО3 действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар кулаком правой руки в область левого плеча и один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, после чего взяв последнюю за волосы, вырвал ей два клока волос, причинив тем самым Потерпевший №1 причинил физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье покинула помещение вышеуказанной квартиры. После чего ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так из показаний потерпевшей следует, что 28.11.2023 года, у них с подсудимым, в ходе распития спиртного, возник конфликт, при этом ФИО3 вытряхнул содержимое ее сумки, откуда также выпали денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он подобрал, а далее после выдвижения требований вернуть денежные средства, с целью их удержания нанес несколько ударов в область головы, и удар ногой в область тела, после того как она упала. Показания потерпевшей согласуются и с показаниями самого ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, не являются они самооговором. 

Кроме этого, как видно из заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> у Потерпевший №1 по представленным медицинским документам установлено наличие ссадин и кровоподтеков в области левого плеча. Также при исследовании документов было уставлено, что потерпевшей при обращении в травм пункт установлен диагноз: множественные ушибы м/тканей головы, ушиб м/тканей левого бедра.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает.

В связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО3 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется формально. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому ФИО3, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на его исправление.

При определении срока наказания ФИО3 судом применяется положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, полное добровольное возмещение материального ущерба то суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При этом приговор мирового судьи 19 судебного участка от 22.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах судебные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 ФИО11 наказание, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого последний должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать на всем протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в УИИ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 19 судебного участка от 22.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей взыскать с ФИО3 ФИО12

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; след руки, дактокарту ФИО3 – хранить в материалах дела; капюшон, образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО3 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ