УИД 02RS0005-01-2025-000080-76

Дело № 2 – 154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 486490,54 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 112580,27 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

В связи с чем, просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 2188,70 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112580,27 рублей, в том числе: просроченные проценты 112580,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377,41 рублей.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие, не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 486490,54 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, периодичность платежей заемщика составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12064,40 рублей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования.

Установлен график платежей (л.д. 18).

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.3 Общих условий кредитования (л.д. 23-24) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 17), п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер ссудного счета № зачислена сумма предоставленного кредита в размере 486490,54 рублей.

Кредитный договор подписан сторонами, ФИО1 ознакомлена с условиями Кредитного договора, Общими условиями кредитования, добровольно приняла на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается ее личной подписью в договоре. ФИО1 принятые на себя обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, погашение кредита в соответствии с условиями договора не производила, образовалась задолженность перед банком.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481993,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4009,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 486003,16 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Турочакского района Республики Алтай по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 486003,16 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 496853,89 рублей, из них перечислено взыскателю 486003,16 рублей, перечислено как исполнительный сбор 10850,73 рублей.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112580,27 рублей и госпошлины в размере 2188,70 рублей, согласно которому указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При обращении с настоящим иском в суд банком заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112580,27 рублей.

Информация о существенных условиях договора содержится в тексте кредитного договора, которым предусмотрено право банка на взыскание процентов по основному долгу в размере 20% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия.

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, а кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов продолжалось.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 112580,27 рублей, в том числе просроченные проценты – 112580,27 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-52) общая сумма задолженности составляет 112580,27 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

При этом доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и фактическое исполнение кредитного договора, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности просроченных процентов по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377,41 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2188,71 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2188,70 рублей.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, требования истца ПАО Сбербанк о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2188,70 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377,41 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112580,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К. Якова