2-3057/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 29 августа 2022 года между банком и А2 был заключен кредитный договор У на сумму 6000 000 руб. под 9,8 % сроком для приобретения квартиры, на срок 240 месяцев. 22 августа 2022 года А2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Х, Х. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог земельный участок, расположенный по адресу: ХУ площадью 1036 кв.м., и строящийся на нем жилой дом. Банк выполнил свои обязательства и сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по займу, в результате чего по состоянию на 27 сентября 2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 5919138,62 руб., в том числе: основной долг – 5775969,85 руб., проценты – 135089,40 руб., неустойка – 8079,37 руб. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 5919138,62 руб., взыскать проценты в размере 12 % годовых на сумму основного долга, начиная с 28 сентября 2024 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Х площадью 1036 кв.м., и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Х площадью 1036 кв.м., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 85434 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и А2 был заключен кредитный договор У на сумму 6000 000 руб. под 9,8 % сроком для приобретения квартиры, на срок 240 месяцев (п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

С вышеприведенными условиями заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре от 29 августа 2022 года.

АО «Банк ДОМ.РФ» обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме,, что подтверждается выпиской по счету от 27 сентября 2024 года.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2022 года между ответчиком и ООО «Фамильная Усадьба» был заключен договор строительного подряда, предметом которого является строительство жилого дома.

29 августа 2022 года А2 по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Х, Х площадью 1036 кв.м., с целью строительства на нем жилого дома.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям Заемщик предоставляет Кредитору в залог земельный участок, расположенный по адресу: Х площадью 1036 кв.м., и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Х, Х площадью 1036 кв.м.

В судебном заседании установлено, что А2 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 27 сентября 2024 года, в связи с чем за период с 30 августа 2022 года по 27 сентября 2024 задолженность ответчика перед банком составила 5919138,62 руб., в том числе: основной долг – 5775969,85 руб., проценты – 135089,40 руб., неустойка – 8079,37 руб. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств по возврату кредитных средств А2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, как следует из графика платежей, по состоянию на 27 сентября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 августа 2022 года при условии внесения ежемесячных платежей должна составлять 5839933,07 руб., в то время как согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ», сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 03 июня 2025 года составляет 5775969,85 руб., то есть в настоящее время ответчик оплачивает кредит, соблюдая график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникновение просрочки у ответчика не связано с умышленными действиями заемщика по уклонению от надлежащего исполнения кредитных обязательств, действия ответчика, совершаемые им после возникновения задолженности, в частности внесение платежей в счет погашения задолженности по Договору, свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика после возникновения просрочки, желании исполнять условия Договора, текущая просроченная задолженность по основному долгу у А2 перед банком отсутствует, а соответственно сторона ответчика действует в пределах кредитного договора, заемщик вошел в график платежей, и имеет возможность погасить сумму основного долга согласно графику, в связи с чем досрочное взыскание оставшейся суммы кредита является преждевременным и нецелесообразным, поскольку может привести к лишению истца предмета залога, исходя из чего оснований для взыскания долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

В силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Поскольку судом установлено, что текущая просроченная задолженность по основному долгу у А2 перед банком отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету от 27 сентября 2024 года, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем за период с 30 августа 2022 года по 27 сентября 2024 года образовалась задолженность по процентам в размере 135089,40 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заёмщику уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ. в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи, с чем требования банка о взыскании с А2 неустойки в размере 8079,37 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 85 434 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» просроченные проценты в размере 135089 рублей 40 копеек, неустойку в размере 8079 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85434 рубля, всего взыскать 228602 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 23 июня 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.