Дело № 1-326/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при помощнике ФИО1

с участием 

государственного обвинителя Рева И.О.

защитника Снегуровой Л.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

...> 

<

...>, холостого, иждивенцев не имеющего, раннее не судимому, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, подлежащий призыву к военной службе в Вооружённые силы Российской Федерации, в соответствии с Положением «О воинском учёте», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 719 от 27.11.2006, Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с дата по дата состоял на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В точно не установленное время, но не позднее дата у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование подложных документов, с целью уклонения от призыва на военную службу и получения освобождения от призыва на военную службу не имея законных оснований для освобождения от этой службы. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложных документов, с целью уклонения от призыва на военную службу и получения освобождения от призыва на военную службу не имея законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противодействие нормальной управленческой деятельности и государственных органов Российской Федерации и, желая их наступления, ФИО2, сначала находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с дата по дата, в утреннее время, по отдельности, приобрёл у неизвестного ему лица, за денежное вознаграждение в сумме 

<

...> рублей, подложные документы, а именно сначала протокол 

<

...> 

<

адрес> от дата, в котором было указано недостоверное заключение о том, что у ФИО2 

<

...> (далее по тексту протокол 

<

...> от дата), а затем протокол 

<

...> исследования 

<

адрес> от дата, в котором было указано недостоверное заключение о том, что у ФИО2, 

<

...> (далее по тексту протокол 

<

...> исследования от дата). 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование подложных документов, с целью уклонения от призыва на военную службу и получения освобождения от призыва на военную службу не имея законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противодействие нормальной управленческой деятельности и государственных органов Российской Федерации и, желая их наступления, ФИО2, в период времени с дата по дата, в течение дня, находясь в Военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил членам призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо подложные документы протокол 

<

...> от дата, протокол 

<

...> исследования от дата, а также лист рентгенологического исследования от дата 

<

адрес> (далее по тексту лист рентгенологического исследования от дата), медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от дата 

<

адрес> (далее по тексту медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от дата), которые были выданы ФИО2 на основании вышеуказанных подложных документов, в связи с чем содержали недостоверное заключение о том, что у ФИО2, R признаки 

<

...>, а также недостоверный диагноз о том, что у ФИО2 основной диагноз язвенная 

<

...>, ремиссия, тем самым использовал подложные документы, в результате чего ФИО2, дата решением призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> 

<

адрес> № от дата, на основании предоставленных последним подложных документов, был недостоверно выставлен диагноз 

<

...>, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 «в» графы 1 Положения о военно - врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 поставлена категория годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе, а также на основании п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, которое дата на основании приказа Военного комиссариата 

<

адрес> № от дата было утверждено, после чего дата ФИО2 был снят с воинского учета. 

Он же, подлежащий призыву к военной службе в Вооружённые силы Российской Федерации, в соответствии с Положением «О воинском учёте», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719, Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с дата по дата состоял на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В точно не установленное время, но не позднее дата у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и получение освобождения от призыва на военную службу не имея законных оснований для освобождения от этой службы. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации и получение освобождения от призыва на военную службу не имея законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противодействие нормальной управленческой деятельности и государственных органов Российской Федерации и, желая их наступления, ФИО2, сначала находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени дата по дата, в утреннее время, по отдельности, приобрёл у неизвестного ему лица, за денежное вознаграждение в сумме 110 000 рублей, подложные документы, а именно сначала протокол 

<

...> от дата, в котором было указано недостоверное заключение о том, что у ФИО2 язвы 

<

...>, а затем протокол 

<

...> исследования от дата, в котором было указано недостоверное заключение о том, что у ФИО2, 

<

...>. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации и получение освобождения от призыва на военную службу не имея законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противодействие нормальной управленческой деятельности и государственных органов Российской Федерации и, желая их наступления, ФИО2, в период времени с дата по дата, в течение дня, находясь в Военном комиссариате 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил членам призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо подложные документы протокол 

<

...> от дата, протокол 

<

...> исследования от дата, а также лист рентгенологического исследования от дата, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от дата, которые были выданы последнему на основании вышеуказанных подложных документов, в связи с чем содержали недостоверное заключение о том, что у ФИО2, R признаки 

<

...>, а также недостоверный диагноз о том, что у последнего основной диагноз 

<

...>, ремиссия, в результате чего ФИО2, дата решением призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> № от дата, на основании предоставленных последним подложных документов, был недостоверно выставлен 

<

...>, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 «в» графы 1 Положения о военно - врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 поставлена категория годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе, а также на основании п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, которое дата на основании приказа Военного комиссариата 

<

адрес> № от дата было утверждено, после чего дата ФИО2 был снят с воинского учета, тем самым уклонился от призыва на военную службу и получил освобождения от призыва на военную службу не имея законных оснований для освобождения от этой службы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО2 следователю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство следователем было удовлетворено и в суд направлено соответствующее ходатайство. 

Подсудимый ФИО2, адвокат Снегурова Л.А. просили ходатайство следователя удовлетворить, поскольку ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, самостоятельно принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, также разъяснены последствия неуплаты штрафа.

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа, 

и ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По смыслу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 самостоятельно принял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании помощи в размере 

<

...> рублей, которая выражается в приобретении медикаментов 

<

адрес>, что подтверждено в судебном заседании исследованными документами, что по убеждению суда свидетельствует о мерах принятых ФИО2 к заглаживанию вреда, характеризуется ФИО2 положительно.

Давая оценку действиям обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, перечислив денежные средства на счет 

<

адрес> обвиняемый принял все возможные от него и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда от преступления, в связи с чем, нарушенные им законные интересы в полной мере были восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, имеет благодарственное письмо от 

<

адрес> за оказанную помощь, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 328 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 328 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с его уплатой до дата.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства следствия в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Судья В.В. Ефименко