Дело № 2а-3564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения от 27.09.2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга,

установил:

25 сентября 2017г. М.О.А. (как организатор) публичного мероприятия обратилась в администрацию города Белгорода (далее по тексту административный ответчик) с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 2 000 человек 07 октября 2017 года с указанием места проведения 

<

адрес> (сцена и прилегающая территория), с указанием цели - свободное выражение и формирование мнений жителей г. Белгорода по проблемам коррупции. В уведомлении о проведении публичного мероприятия в качестве организатора указана М.О.А., а в качестве уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия ФИО1 и Б.Д.В.

Административным ответчиком 27.09.2017г. было подготовлено письмо М.О.А. с указанием, что согласно распоряжению главы администрации города Белгорода за № от 22.09.2017г. в период с 29 сентября по 02 ноября 2017г. в 

<

адрес> производиться работы по текущему ремонту, а публичное мероприятия на данной территории создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников мероприятия, а также может создать помехи нормальной работе организации, происходящих ремонтных работ или спровоцировать конфликтные ситуации и нарушение общественного порядка. В этот же день данный ответ был направлен в адрес организатора – М.О.А.

ФИО1, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным иском к администрации г. Белгорода о признании незаконным решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга от 07 октября 2017года. В обоснование указывал, что администрация города Белгорода незаконно отказала в согласовании митинга ответом от 27.09.2017г. за № по надуманным основаниям, при этом законных оснований для отказа в проведении митинга у административного ответчика не имеется.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, ссылался на то, что обжалуемое решение администрации г. Белгорода от 27.09.2017г. является незаконным по надуманным основаниям. Обращал внимание суда на то, что в ответе указано, что согласно распоряжению главы администрации города Белгорода за № от 22.09.2017г. в период с 29 сентября по 02 ноября 2017г. в 

<

адрес> производятся работы по текущему ремонту, а публичное мероприятия на данной территории создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников мероприятия, однако иные публичные мероприятия в данном месте проводятся, исходя из информации, имеющейся в сети Интернет. 

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях. Обращала внимание суда на то, что ФИО1 указан в уведомлении о проведении публичного мероприятия в качестве лица, уполномоченного организатором публичного мероприятия выполнить распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, при этом в силу положений Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при подачи и рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия права и обязанности возникают непосредственно у организатора публичного мероприятия, которым административный истец не является.

Выслушав явившиеся стороны в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (ее статьей 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан против Турции"). При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Постановления от 20 октября 2005 года по делу "Уранио Токсо и другие против Греции" и от 31 марта 2005 года по делу "Адалы против Турции").

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. 

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. 

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Как следует из административного иска ФИО1 обратился в суд от своего имени как лицо, с требованием «признать незаконным и нарушающим права административного истца, гарантированные ст.ст.29, 31 Конституции, ст.ст.10,11,14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, решение административного ответчика № от 27.09.2017г. об отказе в согласовании административному истцу публичного мероприятия по адресу: 

<

адрес> (сцена и прилегающая территория) в форме митинга 07 октября 2017г. с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников до 2 000 человек». 

Из материалов административного дела усматривается, что организатором публичного мероприятия в форме митинга 07 октября 2017г. с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников до 2 000 человек в 

<

адрес> (сцена и прилегающая территория) в уведомлении о проведении публичного мероприятия указана М.О.А., а ФИО1 указан «уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия» (оборот л.д.6).

Обжалуемый ответ (решение) администрации города Белгорода от 27.09.2017г за № о рассмотрении уведомления был направлен организатору публичного мероприятия М.О.А.

Как следует из приведенных выше положений Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ, права и обязанности в связи с подачей и рассмотрением уведомления о проведении публичного мероприятия возникают непосредственно у организатора такого мероприятия. Права, свободы и законные интересы иных лиц, в том числе желающих принять участие в таком мероприятии, на стадии подачи в орган местного самоуправления уведомления о его проведении не затрагиваются.

Доводы административного истца о том, что его права затронуты, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются вышеизложенными нормами права. Иные аргументы (доказательства), указанные в административном иске (проведение иных публичных мероприятий, отсутствие ремонтных работ в 

<

адрес>), с учетом вышеуказанного, не являются юридически значимыми обстоятельствами, в связи с чем, оценку им суд не дает.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что административный истец неоднократно в судебном заседании указывал на то, что «от проведения публичного мероприятия он отказался».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов суду представлено в судебном заседании не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к администрации города Белгорода не имеется, так как его права и законные интересы, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения от 27.09.2017г. об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга признать необоснованным, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения от 27.09.2017г. об отказе в согласовании публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2017г. и объявлен в судебном заседании. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>