Дело № 2-2232/2020 

11RS0005-01-2019-006357-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

26 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М., 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Просила признать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: .... и нежилого помещения по адресу: .... недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО3 всего полученного по сделкам ФИО2; признать за ней право собственности на 1/2 долю в отношении нежилого помещения площадью 91,7 кв.м. по адресу: ...., в отношении нежилого помещения площадью 93,2 кв.м. по адресу: ...., в отношении нежилого помещения по адресу: ...., в отношении квартиры по адресу: ....; взыскать с ответчика денежные средства, полученные при продаже имущества после расторжения брака в размере 292.500 руб. 

В судебном заседании 18.09.2020 года ФИО1 отказалась от исковых требований в части признания сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: .... и нежилого помещения по адресу: .... недействительными и применении последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО3 всего полученного по сделкам ФИО2; признании за ней право собственности на 1/2 долю в отношении квартиры по адресу: ...., взыскания денежных средств, полученный от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: по ..... Отказ принят судом, вынесено определение от 18.09.2020 года.

В судебном заседании 01.10.2020 года приняты уточненные исковые требования ФИО1, датированные 11.09.2020, в которых она просит: 

- признать за ней право собственности на 1/2 долю в отношении нежилого помещения площадью 91,7 кв.м. по адресу: ...., 

- признать за ней право собственности на 1/2 долю в отношении нежилого помещения площадью 93,2 кв.м. по адресу: ...., 

- признать за ней право собственности на 1/2 долю в отношении нежилого помещения по адресу: ...., 

- выделить ей долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ...., соответствующую 1/2 совместных кредитных обязательств,

- выделить ей долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ...., соответствующую 1/2 доходов ответчика от предпринимательской деятельности в компьютерных клубах, полученных после расторжения брака в размере 803.957,25 руб., 

- выделить ей долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ...., соответствующую 1/2 доходов ответчика от предпринимательской деятельности в магазине «Лавка специй», полученных после расторжения брака, 

- выделить ей долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ...., соответствующую 1/2 стоимости компьютерного оборудования в размере 1.324.490 руб.,

- выделить ей долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ...., соответствующую 500.000 руб., полученных в качестве возврата истцу лично по договору займа с А.В. и израсходованных на приобретение этого нежилого помещения, 

- учитывая, что размер требований истца может превышать стоимость нежилого помещения по адресу: ...., взыскать с ответчика денежную или иную компенсацию в размере превышения общей стоимости требований истца над стоимостью нежилого помещения, 

- взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, полученные при продаже автомобиля Мазда 6 после расторжения брака в размере 1/2 той цены, за которую она была продана (эти требования приведены с учетом уточнений от 18.09.2020). 

К участию в деле привлечена финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО4. 

Определением суда от 06.03.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2: ООО «Ремонт и Услуги», ФИО5, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Плюс Банк», ИФНС России № 3 по Республике Коми, ИП ФИО6, ОАО «Российские железные дороги». 

Определением суда от 18.09.2020 принято встречное исковое заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО4 о признании права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., о признании права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..... 

Финансовый управляющий ФИО4 отказалась от исковых требований о признании права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..... Отказ принят судом, вынесено определение от 01.10.2020. 

Определением суда от 26.11.2020 встречное исковое заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО4 о признании права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., выделено в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании 18.09.2020 года ФИО1 на уточненных исковых требованиях, датированных 11.09.2020 года настаивала.

Истцу судом было разъяснено, что удовлетворение уточненных исковых требований в части увеличения её доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... приведет к нарушению прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 Было предложено к судебному заседанию 01.10.2020 представить или доказательства направления третьим лицам уточненных исковых требований, датированных 11.09.2020 года, что означало бы, что истец настаивает на удовлетворении данных требований в указанной редакции, либо представить уточнение исковые требований в другой редакции. Истцом были представлены доказательства направления третьим лицам уточненных исковых требований, датированных 11.09.2020 года. Кроме того, в представленном в суд заявлении от 23.11.2020 истец просила рассмотреть дело в её отсутствии по исковым требованиям от 11.09.2020. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и показал, что помещения по .... были приобретены в период брака на совместно нажитые денежные средства. Помещение по .... было приобретено им по предварительному договору купли-продажи от 2013 года, в течение 3-х лет он оплатил стоимость помещения за счет совместно нажитых денежных средств. От заключения основного договора отказывалась продавец, в судебном порядке на нее была возложена обязанность заключить договор, поэтому они заключили договор уже после расторжения брака. Автомашина Мазда была куплена в 2008 году более чем за 780.000 руб., продал в 2017 году примерно за 350.000 руб., по заниженной цене, нужны были срочно деньги. Истцу ничего не отдал. Решением суда от 26.09.2016 года брак был расторгнут, после этой даты они не общаются и совместное хозяйство не ведут. 

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО4 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования признал частично. Показал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания за сторонами права собственности по 1/2 доле за каждым в отношении нежилого помещения площадью 91,7 кв.м. по адресу: ...., в отношении нежилого помещения площадью 93,2 кв.м. по адресу: ...., в отношении нежилого помещения по адресу: .... В удовлетворении исковых требований об увеличении доли истца в праве собственности на нежилое помещение по адресу: .... просил отказать. Показал, что в части автомашины Мазда 6 требование истца подлежит удовлетворению исходя из стоимости автомашины, определенной договором от 10.12.2016 года в размере 385.000 руб. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован 14 июня 2003 года. Решением мирового судьи Водненского судебного участка от 26 сентября 2016 года брак между сторонами расторгнут. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2018 года по делу № .... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Установлено, что по договору купли-продажи от 10.11.2015 года в период брака, ФИО2 приобрел у ИП ФИО6 нежилое помещение/подвальный этаж-часть подвала в жилом доме (номера на поэтажном плане №№ ....) общей полезной площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: .... нежилое помещение/подвальный этаж- нежилое помещение №.... в подвале жилого дома (номера на поэтажном плане №№ ....) общей полезной площадью 93,2 кв.м., расположенное по адресу: ..... 

02.09.2013 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта нежилого фонда - нежилого помещения №....(помещения на поэтажном плане №№....) общей полезной площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: ..... 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу № ...., суд обязал ФИО5 заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения на условиях предварительного договора по цене 3.515.036,38 руб. Договор купли-продажи помещения подписан сторонами 18.05.2017 года. Денежные средства за помещение были выплачены ФИО2 продавцу в период брака.

Учитывая, что данные нежилые помещения были приобретены в период брака, на совместно нажитые денежные средства, иного суду не представлено, суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом супругов и считает необходимым разделить его, определив за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю имущества. 

Также установлено, что в период брака, ФИО2 приобрел автомашину Мазда 6, 2007 года выпуска, 29.05.2008 года данная автомашина была зарегистрирована им в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. 

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте по запросу суда документам, 07.02.2017 года между ФИО2 и ООО « » было заключено комиссионное соглашение, по которому ФИО2 сдал Обществу данное транспортное средство для комиссионной продажи, согласованная цена 420.000 руб. В этот же день, т.е. 07.02.2017 Общество продало автомашину Мазда, 6 за 420.000 руб. В.И., который зарегистрировал автомашину в органах ГИБДД 14.02.2017 года (л.д. 37-41, 1 тома). 

Суду не представлены достоверные сведения о том, что после продажи автомашины ФИО2 передал истцу 1/2 часть вырученных от продажи денежных средств, соответственно 210.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд при определении цены, за которую была продана автомашина Мазда 6 не основывается на договоре купли-продажи от 10.12.2016 года, согласно которому ФИО2 продал данную машину В.В. за 385.000 руб. (л.д. 201-202, 1 тома), в связи с тем, что данный договор не являлся основанием для прекращения регистрации автомашины за ФИО2 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. 

В удовлетворении исковых требований о выделе доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., соответствующую 1/2 совместных кредитных обязательств, 1/2 доходов ФИО2 от предпринимательской деятельности в компьютерных клубах, полученных после расторжения брака в размере 803.957,25 руб., 1/2 доходов ФИО2 от предпринимательской деятельности в магазине « », полученных после расторжения брака, 1/2 стоимости компьютерного оборудования в размере 1.324.490 руб., соответствующую 500.000 руб., полученных в качестве возврата по договору займа с А.В., суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что удовлетворение данных исковых требований в части увеличения доли истца в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... приведет к нарушению прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 Истец не предоставила суду иных уточненных исковых требований, удовлетворение которых не затронет прав кредиторов ФИО2 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 денежной или иной компенсации в размере превышения общей стоимости требований над стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. 

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: 

- признать за ФИО1– 

<

...> г. года рождения, уроженкой .... право собственности на следующее имущество: 

- на 1/2 долю нежилого помещения/подвальный этаж-часть подвала в жилом доме (номера на поэтажном плане №№ ....) общей полезной площадью 91,7 кв.м., расположенного по адресу: ...., 

- на 1/2 долю нежилого помещения/подвальный этаж- нежилое помещение №.... в подвале жилого дома (номера на поэтажном плане №№ ....) общей полезной площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: ..... 

- на 1/2 долю нежилого помещения №....(помещения на поэтажном плане №№....) общей полезной площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: ...., 

- признать за ФИО2 – 

<

...> г. года рождения, уроженцем .... право собственности на следующее имущество: 

- на 1/2 долю нежилого помещения/подвальный этаж-часть подвала в жилом доме (номера на поэтажном плане №№ ....) общей полезной площадью 91,7 кв.м., расположенного по адресу: ...., 

- на 1/2 долю нежилого помещения/подвальный этаж- нежилое помещение №.... в подвале жилого дома (номера на поэтажном плане №№ ....) общей полезной площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., 

- на 1/2 долю нежилого помещения №....(помещения на поэтажном плане №№.... общей полезной площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: ...., 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 часть денежных средств от продажи автомашины Мазда 6 в размере 210.000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе ей доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., соответствующую 1/2 совместных кредитных обязательств, 1/2 доходов ФИО2 от предпринимательской деятельности в компьютерных клубах, полученных после расторжения брака в размере 803.957,25 руб., 1/2 доходов ФИО2 от предпринимательской деятельности в магазине « », полученных после расторжения брака, 1/2 стоимости компьютерного оборудования в размере 1.324.490 руб., соответствующую 500.000 руб., полученных в качестве возврата по договору займа с А.В., взыскании с ФИО2 денежной или иной компенсации в размере превышения общей стоимости требований над стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года. 

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева