К делу № 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 14 февраля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием 

помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО6, 

его защитника адвоката предоставившего ордер № 029928 от 18.01.2019г. удостоверение № 162 

ФИО7, 

потерпевшей 

ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ААР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ААР совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ААР будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находился в комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея, воспользовавшись временным отсутствием владельца имущества, похитил со стола планшет «HUAWEI Media Pad T1-A21L Core 4x1.20», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, чехол для планшета «HUAWEI Media Pad Tl 10 I», черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 имущественный вред на общую сумму 6600 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ААР и его защитник адвокат ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным ААР обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ААР пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник ФИО5 пояснил суду, что данное ходатайство ААР заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ААР и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ААР обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ААР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ААР, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ААР, конкретные обстоятельства совершенных им преступления, роль последнего в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так же, суд учитывает, что ААР по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 10.05.2017г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», ААР не работает, не женат, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, не судим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый ААР в судебном заседании пояснил, что совершил указанное преступление, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не стал бы совершать преступление. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с ДД.ММ.ГГГГ года», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ААР,Р. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, с учетом степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, по делу не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, обязательных исправительных, принудительных работ, лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого ААР, который не работает и считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных, принудительных работ или лишения свободы будет чрезмерно суровым. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ААР возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд учитывает, что ААР имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ААР виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ААР до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-планшет «HUAWEI Media Pad Tl-A21L Core 4x1.20», IMEI: №, в корпусе серебристого цвета, чехол для планшета «HUAWEI Media Pad Tl 10 I», черного цвета, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, лист с программой «экспресс сервиса», хранящийся у потерпевшей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.,оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись ФИО1