К делу № 2-2292/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Захаровой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на постоянное проживание, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении права на постоянную регистрацию, постоянное проживание, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконным право собственности на квартиру, а также результаты приватизации и отменить их. В обоснование иска указал, что с ответчицей он состоял в браке с 

<

дата>. 

<

дата> мать истца 

<

данные изъяты> работавшая в то время на заводе 

<

данные изъяты> получила по очереди жильё - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (в последствии переименованную в 

<

адрес>, во вселительный ордер № от 

<

дата> были вписаны: мама истца - 

<

данные изъяты> истец ФИО1, ответчица – в то время жена истца ФИО2 (в то время 

<

данные изъяты> и её дети: сын - 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> рождения и дочь- 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рождения. В 

<

данные изъяты> года мать истца умерла.

В 

<

данные изъяты> году во время приватизации вышеуказанной квартиры истец с женой отказались от своего права на приватизацию в пользу дочери-

<

данные изъяты>. Сыну к тому времени помогли купить дом, продав квартиру умершего отца истца, и он (сын) проживал тогда уже в своем доме и соответственно в приватизации квартиры не участвовал. В 

<

данные изъяты> году истец попал в федеральный розыск, в связи с чем, некоторое время проживал на съёмной квартире, где и был впоследствии арестован 

<

дата> 

<

данные изъяты> от 

<

дата> истец был осужден на срок 

<

данные изъяты> лишения свободы, по отбытию которых был освобожден 

<

дата>. Во время отбывания срока наказания у истца возникла необходимость в оформлении трудовой пенсии по достижении пенсионного возраста. Для этого ему понадобился паспорт, который в то время находился у него дома. Он обратился к жене с просьбой выслать его, но она, сославшись на то, что не нашла его, отказала. 

<

дата> истец в лагере, где отбывал наказание, получил новый паспорт. Соответственно регистрации по месту проживания в нём не было. Освободившись из мест лишения свободы и вернувшись домой по месту проживания: 

<

адрес> он натолкнулся на противозаконное поведение жены -она из закрытой двери квартиры наотрез отказалась его впускать в квартиру и стала грозить, что вызовит полицию и его вернут туда, откуда он только что прибыл. Учитывая, что проживать без регистрации нельзя истец временно зарегестрировался по адресу: 

<

адрес> Истец обратился в УФМС № по месту проживания и узнал там, что никаких данных о снятии с регистрационного учёта по этому адресу (

<

адрес>) нет. Как ему объяснили в УФМС, найти сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> можно только в домовой (поквартирной) книге.

Так как супруга препятствовала доступу в квартиру и к домовой книге, истец обратился к участковому по месту жительства (нахождения квартиры), и он сделал фотокопию с домовой книги, из которой он узнал, что жена, злонамеренно воспользовавшись неограниченным доступом к его паспорту, пока он временно не проживал дома, находясь в федеральном розыске, неизвестным способом 

<

данные изъяты> умудрилась получить новую домовую книгу, в которую запись о его регистрации по данному адресу противозаконно не внесла (или каким-то способом удалила со старой, заведённой в 

<

данные изъяты> г., и чтобы скрыть это-завела новую). Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на произвольное лишение истца жилища, ответчица каким-то образом уговорила дочь переоформить право собственности на квартиру на себя и стала «полноправной хозяйкой квартиры» 

<

дата>, о чём свидетельствует выписка из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 

<

дата>, полученной истцом в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Истец просит суд восстановить его право на постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Восстановить его право на постоянное проживание по этому адресу, обязав ответчицу впредь не чинить ему препятствий в пользовании этим жилым помещением. Признать незаконными право собственности ответчицы на квартиру, а также результаты приватизации, и отменить их.

В судебном заседании 

<

дата> истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд признать право на постоянное проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании этим помещением.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена Администрация 

<

адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду показала, что с ответчиком брак расторгнут в 

<

дата> году, от приватизации он отказался в 

<

дата> году в пользу дочери, 

<

дата> истец добровольно снялся с регистрационного учета, не проживая в квартире с 

<

дата> года. 

Представитель третьего лица Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно заявления № от 

<

дата> ФИО1 (истец по делу) и ФИО3 (ответчик по делу) дали согласие на приватизацию квартиры на имя 

<

данные изъяты> и от причитающейся им доли отказались.

Согласно договора передачи № от 

<

дата> Администрация 

<

адрес> передала изолированную 

<

адрес> литер «А» состоящую из 4 жилых комнат жилой площадью 42,30 кв.м., общей площадью 63,60 кв.м. инвентарной стоимостью 

<

данные изъяты> в общую совместную (долевую собственность 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 

<

дата>.

В материалах дела имеется паспорт на имя ФИО1 серия №, выданный Отделом милиции № УВД 

<

адрес> РО 

<

дата>, из которого видно, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – 

<

дата>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия № от 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 

<

дата> на основании записи акта о расторжении брака от 

<

дата>.

Согласно договору дарения от 

<

дата> собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2, поскольку 

<

данные изъяты> подарила 

<

адрес> в 

<

адрес>, своей матери ФИО2 Данный договор прошел регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.16)

Согласно справке МАУ МФЦ 

<

адрес> от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, дочь ответчика 

<

данные изъяты>., 

<

дата> года рождения, внук ответчика 

<

данные изъяты> – 

<

дата> года рождения.(

<

данные изъяты> после вступления в брак сменила фамилию на 

<

данные изъяты>).

Согласно справке № Учреждения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> следует, что истец содержался в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>. (л.д.91)

Согласно справке № Учреждения 

<

данные изъяты> следует, что истец содержался в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>. (л.д.12)

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № следует, что истец зарегистрирован на период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

данные изъяты>л.д.13) 

Согласно требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей - соседей 

<

данные изъяты> о том, что истца более 10 лет по адресу: 

<

адрес> они не видели. В настоящее время ФИО2 в квартире проживает одна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, между сторонами семейные отношения отсутствуют, истец добровольно снялся с регистрационного учета и отказался от приватизации в пользу дочери, доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, бремя содержания жилого помещения истец не несет, постоянно проживает и зарегистрирован по другому адресу, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

В силу требований части 1 статьи 31 ЖК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ истец не является членом семьи собственника квартиры и при прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком не заключалось соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что он, скрываясь от органов дознания и следствия снялся с регистрационного учета в 

<

данные изъяты> году суд расценивает критически, поскольку стороны не оспаривали в судебном заседании, что в период нахождения истца в федеральном розыске с 

<

данные изъяты> год со стороны ответчика ФИО2 неприязненных отношений к истцу не было и она даже предупреждала его когда к ней приходили сотрудники полиции во время его розыска, из чего суд пришел к выводу, что истец добровольно принял решение выписаться из квартиры, обратившись в УФМС России по РО в 

<

адрес>, никто истца не понуждал к этому.

Согласно ответа Отделения № Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда установлено, что представить заявление ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, так как материалы уничтожены за давностью хранения лет, однако из представленной ответчиком справки адресно-справочной работы УФМС России по РО в 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что истец выписан 

<

дата> с 

<

адрес>. (л.д.92) 

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права на постоянное проживание, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционномпорядке через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесениярешения в окончательной форме. 

Председательствующий: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.