Дело 12-26/2025 

24RS0018-01-2025 -000229-39

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

с участием должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО1,

заявителя А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Д.М. № 

<

адрес>/547 от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения материала проверки ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут во дворе 

<

адрес>, в г. Зеленогорске Красноярского края было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствиям в действиях А.Г. состава административного правонарушения. В данном определении указано, что А.Г. совершая движение задним ходом при управлении транспортным средством Тойота Приус № допустил столкновение с транспортным средством Honda Fit Shutte государственный регистрационный знак № 124 под управлением ФИО3 

Не согласившись с определением инспектора А.Г. обжалует его в части выводов о допущении им столкновения с автомобилем Honda Fit Shutte государственный регистрационный знак 

<

***> 124H. В обоснование жалобы он указывает, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации. Возможность выводов о его виновности в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином порядке.

В судебном заседании А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он действительно во дворе 

<

адрес>, в г. Зеленогорске сдавал назад на своем автомобиле, убедившись, что помех нет, но в это время, второй участник, двигаясь на автомобиле с большой скоростью, въехал в него, ударив его машину. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Д.М. считая определение законным и обоснованным, просил жалобу А.Г. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу при наличии обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение. 

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что в определении по делу об административном правонарушении указываются: сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела (п. 5). 

На основании ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно обжалуемому определению инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Д.М. № 

<

адрес>/547 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут А.Г. управляя транспортным средством Тойота Приус № 124 по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> двигаясь задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Honda Fit Shutte государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам исследования доказательств, представленных в материалы дела ДТП № (547) от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием водителей А.Г. и ФИО3 инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Д.М. составлена схема места совершения административного правонарушения, зафиксированы повреждения, полученные автомобилями в результате аварии, получены объяснения от водителей А.Г., ФИО3 

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Д.М. указаны расположение транспортных средств, направление их движения, место столкновения. Данная схема подписана водителями без замечаний.

Из письменного объяснения водителя ФИО3 данных им при оформлении ДТП следует, что он передвигался на своем автомобиле Honda Fit Shutte государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сторону общежития по 

<

адрес> возле «городского базара». Водитель автомобиля Тойота Приус г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, протаранил его транспортное средство, ударив своей задней частью правую сторону автомобиля принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего крыла и порога.

А.Г. при даче объяснения сотруднику ДПС на месте ДТП пояснил, что он на своем автомобиле Тойота Приус г.р.з. № подъехал со стороны Парковая, 

<

адрес> «городскому базару», хотел встать на стоянку, и убедившись в отсутствии помех начал движение задним ходом. Проехав задним ходом примерно 1,5 метра он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль Honda Fit Shutte государственный регистрационный знак № ударил его машину своей стороной о заднюю часть автомобиля.

По результатам проведенной проверки инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 в действиях участников дорожно-транспортного происшествия не усмотрел нарушений административного законодательства и вынес в отношении А.Г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исходя из вышеприведенных письменных объяснений водителя А.Г., схемы происшествия, пояснений водителей в судебном заседании, суд полагает, что проверка проведена полно, каких-либо ходатайств, при её проведении не заявлено, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Не установив в деяниях А.Г. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, вынеся соответствующее мотивированное определение.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, к которым пришло должностное лицо административного органа при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Г.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Г. выводов о нарушении последним какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит, суждений о виновности А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия не допущено.

Доводы жалобы о том, что в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения или отсутствия не подлежит обсуждению в отношении лица, производство по делу в отношении которого не возбуждалось, как и вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии каждого из его участников.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке (статья 4.7 КоАП РФ).

Несогласие заявителя с изложением должностным лицом описательной части определения не является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Г., в жалобе не приведены.

Поскольку предметом рассмотрения жалобы является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не может повлечь каких-либо правовых последствий, вопрос о вине водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое А.Г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес>/547 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на вышеназванное определение - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Д.В. Кашина