Председательствующий 

по делу Д.Б. Цыбенова Дело № 1911/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита 29 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И., 

адвоката Бычковской А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шадапове Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Кореневой Т.Н. на постановление Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Астраханцевой В.А. о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

Кореневой Т. Н., 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, осужденной

03 декабря 2020 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Постановлением от 15.03.2021 осужденной Кореневой Т.Н. установлено ограничение не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес> период времени с 21.00 часов до 06.00 часов.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Бычковской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности, обоснованности судебного решения; суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ФИО2, учитывая ее злостное уклонение от отбывания наказания. 

Постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Просит назначить более мягкое наказание, так как ей нужно обследовать 3-летнего ребенка по состоянию здоровья, собрать и проводить в школу первоклассницу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 2 ст.58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, приговор Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 15 декабря 2020 года и был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. 

Осужденная ФИО2 05.02.2021 не явилась для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, в этот же день было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ФИО2 была поставлена на учет в Нерчинско-Заводский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, где ей в установленном законом порядке разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за нарушение режима отбывания наказания, о чем в тот же день отобрана подписка, вручена памятка. 

Однако, ФИО2 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания: 08.02.2021 не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 18.02.2021 ей было вынесено официальное предостережение. Согласно объяснению осужденной, причиной неявки стало употребление ею спиртных напитков.

В связи с отдаленностью места проживания от нахождения уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 разрешено проходить регистрацию в любой день месяца, выдан номер сотового телефона сотрудника УИИ.

Постановлением от 15 марта 2021 года ФИО2 дополнены ограничения: «не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес> период времени с 21.00 часов до 06.00 часов».

Несмотря на принимаемые меры, ФИО2 вновь допустила нарушение условий отбывания наказания, отсутствовав по месту проживания 18 и 19 апреля 2021 года, в результате чего, постановлением от 26 апреля 2021 года ей не зачтено в срок наказания время отсутствие по месту жительства с 21.00 до 06.00 часов 18 и 19 апреля 2021 года – 01 сутки. Согласно объяснению ФИО2, на два дня она уезжала к родственникам, где распивала спиртные напитки. 

Согласно представленной характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, усилий к исправлению не принимает, на меры воздействия не реагирует, в период употребления спиртных напитков дома не проживает, оставляя несовершеннолетних детей без присмотра. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда первой инстанции данные о поведении ФИО2, являлись достаточными для принятия решения о необходимости замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обследования состояния здоровья 

<

Дата> ребенка, собрать в школу первоклассницу, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Более того, согласно представленным материалам, характеристикам осужденная ФИО2 не исполняет обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, последний раз 27 января 2021 года. Согласно характеристике заместителя руководителя администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» СА, старший сын 

<

Дата> года рождения находится дома, школу не посещает, дочери, 

<

Дата> годов рождения проживают в центре «

<

данные изъяты>». По представленным материалам также следует, что детей забрали из семьи 4 февраля 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определено отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 131,132 УПК РФ суд обоснованно взыскал с осужденной судебные издержки в сумме 2 250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая её трудоспособный возраст, состояние здоровья. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Газимуро-Заводского районного суда Забайкалского края от 31 мая 2021 об удовлетворении представления старшего инспектора Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих