ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20 августа 2018 года 

<

данные изъяты> не отбытый срок наказания заменён на исправительные работы сроком на 06 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 20% из заработка,

17 октября 2018 года постановлением 

<

данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, заменена лишением свободы на 02 месяца 09 дней;

25 декабря 2018 года освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области;

с 06 сентября 2019г. по 31 августа 2022 г. установлен административный надзор, исполнительный орган ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов до 18:20 часов 01 сентября 2020 года, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей - табачной продукции, находящихся на реализации в магазине «Продукты» ИП «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 18:00 часов до 18:20 часов 01 сентября 2020 года, ФИО5, пришел в магазин «Продукты» ИП «ФИО1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени, путем свободного доступа взял из шкафа-стеллажа, внутри которого находилась табачная продукция, одну пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 106,22 рублей без учета НДС. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику-индивидуальному предпринимателю ФИО1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 в указанный период времени, не оплачивая данный товар на кассе и продолжая его удерживать при себе в правой руке, направился к выходу из магазина «Продукты» ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данные действия ФИО5 – хищение им пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 106,22 рублей без учета НДС, в указанный период времени стали очевидными для сотрудников магазина «Продукты» ИП «ФИО1» ФИО2 и ФИО3 ФИО4 с целью дальнейшего пресечения преступных действий ФИО5 потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО5 проигнорировал данное требование в его адрес и, понимая, что его преступные действия стали открытыми, действуя умышленно, очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, покинул место совершения преступления, тем самым совершив грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 106,22 рублей без учета НДС, так как похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захаров Н.Д.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО1 в своём письменном заявлении не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, - так как совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО5 деяний, считает его вменяемым. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (л.д.35), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО5 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО5 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, его стоимость, все данные о личности ФИО5 и все смягчающие обстоятельства указанные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, оценивая цели и мотивы совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО5 не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании чч.1,2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Отбывание назначенного наказания ФИО5 определить в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО5 не позднее 5 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО5 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО5, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий