№ 2-3992/2023

61RS0001-01-2023-003842-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на ... общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 423932,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 349 125 руб.; просроченные проценты – 32054,68 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,16 руб., дополнительный платеж - 26992,29 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 15151,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 39,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,55 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 423932,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7439,33 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита в размере 350000 рублей подтверждается выпиской по счету. 

Между тем, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ... общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 423932,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 349 125 руб.; просроченные проценты – 32054,68 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,16 руб., дополнительный платеж - 26992,29 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 15151,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 39,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,55 руб. 

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, данное требование ответчик ФИО1 не выполнил. 

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 7439,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ... в размере 423932 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7439 рублей 33 копейки, а всего взыскать 431372 рубля 26 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023.