мотивированное 

решение

 суда составлено 12.09.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 43), обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование: помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты>., ответчику помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты> несовершеннолетним помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты>; обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой и передаче комплекта ключей от входной двери.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны и их несовершеннолетние дети являются собственниками вышеуказанной квартиры, поскольку соглашение об определении порядка пользования указанным жилым помещением между ними не достигнуто, ответчик препятствует истцу в проживании и пользовании, истец вынужден обратиться в суд. 

Истцы – ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49)

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

Стороны, брак между которыми прекращен, и их несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 28), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый (л.д. 12-15).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и временно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Истец и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23).

Фактически несовершеннолетние проживают с отцом по спорному адресу.

Иных жилых помещений стороны в собственности не имеют (л.д. 40, 42).

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО3, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына ФИО4, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) (л.д. 52-53).

Как следует из материалов дела: технического паспорта (лд. 36 об.-38), жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., из нее жилая – 

<

данные изъяты>..

Квартира состоит из следующих жилых помещений: помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение № площадью 

<

данные изъяты> и подсобных: помещение № прихожая; помещение № санузел; и помещение № кухня, вход в которую осуществляется через помещение № жилая.

Таким образом, на долю каждого из сособственников приходится по 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, установив, что помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты>.м. является неизолированной, суд не находит оснований для выделения несовершеннолетним помещения № жилая площадью 

<

данные изъяты> а приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым помещением: выделении в пользование: истцу помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты> ответчику с несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 – помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты>.; и оставлении в общем пользовании: помещения № жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № прихожая, помещения № санузел, помещения № кухня.

Указанный порядок пользования сторон спорным жилым помещением суд полагает соответствующим техническим характеристикам жилого помещения, его планировке, при том положении, что доступ в определенные сторонам комнаты является свободным и учитывает минимизирование возможных конфликтов между сторонами, реальную возможность использования всеми сособственниками по его назначению (для проживания) и интересы сторон в его использовании. 

В судебном заседании представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылалась на те обстоятельства, что удовлетворение иска приведет к существенному нарушению прав ответчика и несовершеннолетних как сособственников спорной квартиры, при этом пояснила и об отсутствии у ответчика возможности выкупить принадлежащую истцу долю жилого помещения.

Таким образом, указанные доводы не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответчик не лишен возможности реализовать свое право на выкуп принадлежащей истцу доли в установленном законом порядке истец, как сособственник спорного жилого помещения, не может быть лишена возможности использовать его по прямому назначению, установленный судом порядок является наиболее приближенным к идеальным долям сторон.

При этом, суд принимает во внимание, что отношения сторон являются длящимися и в случае изменения обстоятельств, в том числе достижение ФИО3 совершеннолетия, стороны не лишены возможности об определении иного порядка пользования или заявления иных требований соответствующих характеру спора.

Из искового заявления следует и стороной ответчика подтверждено (л.д. 31), что комплекта ключей от входной двери у истца не имеется, доступа в квартиру она лишена, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выделить в пользование: ФИО1 помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты>., ФИО2 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 – помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты>.; помещение № жилая площадью 

<

данные изъяты> места общего пользования (помещение № прихожая, помещение № санузел, помещение № кухня) - оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить ФИО1 (паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать комплект ключей от входной двери.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.