Дело №

№

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А., 

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в электронной форме (с использованием ИТС «Интернет» путем удостоверения действий посредством ЭЦП с мобильного устройства, функционирующего от абонентского номера телефона №) заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику заем в размере 27 228 рублей под 292% годовых на 30 календарных дней, т.е. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. 

Согласно п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на непогашенную часть основного долга с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик согласился на переуступку права требования к нему по договору займа от МФК к третьим лицам.

Согласно п.17 договора займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств:

-на банковский или лицевой счет Заемщика, сведения о котором были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа;

-через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги» (При использовании данного сервиса Заемщик подтверждает, что ознакомился условиями сервиса и согласен, что денежное обязательство Займодавца перед Заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа Заемщика в платежном сервисе Яндекс.Деньги).

МФК исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на имя ФИО2 денежные средства в сумме 27 228 рублей по указанным реквизитам счета в АО «КИВИ Банк», что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика, а также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из электронного журнала по договору займа.

Заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет надлежащим образом, так как до ДД.ММ.ГГГГ рублей долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор об уступке права требования (цессии) №-АД, в соответствии с которым МФК уступил ООО ПКО «ФИО5» право требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате задолженности, однако ФИО2 оставила требования истца без исполнения им до настоящего времени ФИО2 платежи в погашение задолженности не произвела.

Согласно выписке по счету и расчету, задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «ФИО5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 339,58 рублей:

-27 228 рублей – основной долг;

-36 111,58 рублей – проценты.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 339,58 рублей, которая состоит из:

-основного долга в размере 27 228 рублей;

-процентов, начисленных на основной долг в размере 36 111,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец – ООО ПКО «ФИО5», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица – ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явилась.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «ФИО5» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в электронной форме (с использованием ИТС «Интернет» путем удостоверения действий посредством ЭЦП с мобильного устройства, функционирующего от абонентского номера телефона №) заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого ООО МФК «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику заем в размере 27 228 рублей под 292% годовых на 30 календарных дней, т.е. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. 

Согласно п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на непогашенную часть основного долга с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик согласился на переуступку права требования к нему по договору займа от МФК к третьим лицам.

Согласно п.17 договора займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств:

-на банковский или лицевой счет Заемщика, сведения о котором были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа;

-через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги» (При использовании данного сервиса Заемщик подтверждает, что ознакомился условиями сервиса и согласен, что денежное обязательство Займодавца перед Заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа Заемщика в платежном сервисе Яндекс.Деньги).

МФК исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на имя ФИО2 денежные средства в сумме 27 228 рублей по указанным реквизитам счета в АО «КИВИ Банк», что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика, а также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из электронного журнала по договору займа.

Заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет надлежащим образом, так как до ДД.ММ.ГГГГ рублей долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор об уступке права требования (цессии) №-АД, в соответствии с которым МФК уступил ООО ПКО «ФИО5» право требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате задолженности, однако ФИО2 оставила требования истца без исполнения им до настоящего времени ФИО2 платежи в погашение задолженности не произвела.

Согласно выписке по счету и расчету, задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «ФИО5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 339,58 рублей:

-27 228 рублей – основной долг;

-36 111,58 рублей – проценты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору и существенного нарушения его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов кредитора.

В установленном законом порядке от первичного кредитора к ООО ПКО «ФИО5» перешло право требования с ответчицы задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 339,58 рублей, которая состоит из:

-основного долга в размере 27 228 рублей;

-процентов, начисленных на основной долг в размере 36 111,58 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения основного требования ООО ПКО «ФИО5», суд взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5»:

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 339 /шестьдесят три тысячи триста тридцать девять/ рублей 58 копеек;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо