Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Федоровой О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитников Денисова Д.Н., Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 юля 2013 года по отбытии наказания,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 августа 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2012 года Балашовским районным судом Саратовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, на ФИО2 возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

15 июля 2013 года ФИО2 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административными временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом.

22 марта 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно запрет на выезд за пределы Аткарского района Саратовской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его постоянным местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ФИО2, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 8 мая 2018 года в 23 часа 05 минут умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района от 30 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО2, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 24 июня 2018 года в 22 часа 20 минут умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района от 25 июня 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Имея цель постоянного несоблюдения установленного судом ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, ФИО2 13 июля 2018 года в 23 часа 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, а именно около дома 6, расположенного по ул. Лесная с. Иваново-Языковка Аткарского района Саратовской области, таким образом, совершив административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района от 14 июля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дознание производилось в сокращенной форме. 

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 и его защитники, а также государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства,

Судом установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, вновь допустил несоблюдение ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе близкого родственника, имеющего тяжелое заболевание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому проживает совместно со своей семьей, по месту жительства главой муниципального образования и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, на что указано подсудимым и не опровергнуто стороной обвинения.

Не имеется оснований для признания таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны добровольными, так как сообщены им при обстоятельствах, очевидно для него свидетельствующих о наличии у органа предварительного расследования информации о совершенном им преступлении, а в признательных показаниях в качестве подозреваемого не содержится информации о совершенном с его участием преступлении, ранее не известной органу предварительного расследования.

На момент совершения преступления ФИО2 имел судимость за совершение особо тяжкого преступления, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора от 9 августа 2018 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вида и размера назначенного виновному наказания, сведений о личности ФИО2 в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Свистуну А,А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 9 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 9 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство дело административного надзора на Свистуна А,А. оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов