Дело № 2-3292/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.Э.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Жилищная инициатива» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником квартиры, расположенной этажом выше, является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ по халатности ответчика квартира истца была залита водой. Стоит отметить, что это происходит неоднократно, начиная с 2010 года. Такая же ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ, в 24-01 часа была вызвана аварийная бригада, в течение ночи жильцы устраняли последствия халатности ответчика. Все случаи подтверждаются актами о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленными комиссионно. При этом были повреждены мебель, полы, ковер, люстра, двери, натяжной потолок, обои на стенах.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 78 039 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 600 рублей. 

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива». 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что не оспаривается ответчиком и подтверждается истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со сведениями, содержащимися в поквартирной карточке собственником 

<

адрес> является ФИО3

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищная инициатива» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе начальника участка ООО «Жилищная инициатива» ФИО6, мастера ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.18 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилищная инициатива» поступило сообщение от жителя 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> о возникновении аварийной ситуации по причине отрыва врезки от стояка холодной воды. Для устранения аварийной ситуации бригадой АДС в 21 ч.26 мин. было произведено отключение стояка холодной воды и установлена заглушка. В результате аварийной ситуации произошло затопление нижерасположенной 

<

адрес>. При осмотре 

<

адрес> обнаружено: в кухне над дверным проемом намокли и отклеились обои на S=0,05 м.кв., на потолке возле лампочки намокла потолочная плитка в количестве 2 шт.; в коридоре на стене возле двери в сан.узле намокли и отклеились обои на S=1,2 м.кв., на откосах входной двери появились желтые разводы. В квартире длительное время не производился косметический ремонт. 

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Оснований для возложения ответственности на управляющую организацию не имеется, поскольку причиной залива квартиры истца является отрыв врезки от стояка холодной воды в квартире ответчика, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Суд, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что причиной залива (затопления) квартиры истца 06.04.2017 года явился отрыв врезки от стояка холодной воды в квартире ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, и возложении обязанности по возмещению данного ущерба на ответчика ФИО3, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается представленными платежными документами, стороной ответчика не оспорена. 

Доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедшего затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, а также иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком представлено не было. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» - 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 78 039 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 1766 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 775 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-003198-26

Подлинник находится в материалах дела № 2-3292/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Д.Э.Павленко