№1-520/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-002862-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ашарат К.В.

с участием:

государственного обвинителя Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старо-

<

адрес> Алтайского

края, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2019 года около 23.00 часов местного времени, ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Кемерово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Formula», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа совершил хищение велосипеда марки «Formula», стоимостью 7 270 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 270 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 13 апреля 2019 года около 22.00 часов местного времени он пришел в здание железнодорожного вокзала г.Кемерово, на первом этаже, встретил знакомую по имени ФИО3, полных данных он не знает. Когда заходил в помещение вокзала, то видел, что в тамбуре стоит велосипед на раме, черно-оранжевого цвета, на марку и на надпись на раме не обратил внимания, обратил внимание, что на заднем колесе было отломано крыло. Все время общения с его знакомой ФИО3, они находились в здании железнодорожного вокзала на первом этаже, примерно в период с 22.30 до практически 23.00 часов, затем он и ФИО3 решили выйти из здания вокзала на улицу. Когда выходили, то ФИО3 пошла вперед, а он шел сзади, она уже вышла на улицу, а он, выходя увидел, что велосипед стоит на том же месте в тамбуре, он был не закреплен и он посчитал, что велосипед кто-то забыл, поэтому решил забрать его себе, для личного пользования. С этой целью он молча подошел и выкатил велосипед из тамбура вокзала на улицу. При этом, он понимал, что данный велосипед ему не принадлежит, что он является чужим имуществом, а он совершает его хищение. Убедившись в том, что никто из посторонних людей вокруг, не видит его, он выкатил велосипед на улицу. Когда он вышел на улицу с велосипедом, то ФИО3 никаких вопросов ему не задавала, скорее всего подумала, что велосипед принадлежит ему, а он ей ничего не объяснял и не говорил. Затем он пошел в направлении 

<

адрес>, а ФИО3 в направлении 

<

адрес>. Около 23.30 часов 13 апреля 2019 года он пришел на адрес 

<

адрес>, зашел через калитку на территорию дома, поставил велосипед за помещение автомойки, и пошел спать в гараж, где обычно проводит ночлег. 14 апреля 2019 года в дневное время он также находился по адресу: 

<

адрес>, когда приехали сотрудники полиции в форменной одежде, задали вопрос, где он находился около 23.00 часов 13 апреля 2019 года, он сразу понял, что речь пойдет о велосипеде, после чего, сообщил все обстоятельства, которые ему были известны. Далее, в присутствии и с согласия хозяина дома Наира, в присутствии его и двух понятых, одним из которых выступал сын хозяина дома, вторым работник автомойки, был произведен осмотр дворовой территории дома по вышеуказанному адресу. По его указанию, все участвующие лица, проследовали вдоль стены одноэтажного здания, распложенного на территории частного дома- автомойки, где за указанным зданием автомойки, справой стороны, у стены был обнаружен стоящий велосипед. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 апреля 2019 года в 10.00 часов он совместно с другом ФИО2 выехали на велосипедах с адреса его проживания в направлении г. Кемерово, решили сделать «велопроезд». Он ехал на велосипеде марки «Formula». Так, они с ФИО2 поехали в г.Кемерово на велосипедах, по пути следования, велосипед ФИО2 сломался, и они его бросили на дороге, оставшийся путь прошли пешком, при этом свой велосипед он катил вручную. Около 06.00 часов местного времени 13 апреля 2019 года они пришли на железнодорожного вокзала ст. Кемерово, где находились приблизительно до 11.00 часов утра, велосипед он оставил на первом этаже, в помещении тамбрура здания железнодорожного вокзала, прямо под камерами, в надежде, что его никто из-под камер не возьмет. Затем они ушли гулять по городу Кемерово, велосипед он забрал с собой. Около 19.00 часов местного времени вернулись обратно на железнодорожный вокзал Кемерово, где по паспорту ФИО2 сняли комнату отдыха на 3-м этаже вокзала. Так как велосипед ему не разрешили взять с собой в комнату отдыха, он оставил его на первом этаже под камерами посчитал, что так будет надежно. Около 09.00 часов местного времени 14 апреля 2019 года они с Никифоровым спустились на первый этаж, и он обнаружил, что велосипеда в месте, где он его оставил, отсутствует. После чего, обратился к сотрудникам полиции на железнодорожного вокзале г. Кемерово с сообщением о том, что у него пропал велосипед. Велосипед марки «Formula» приобрел приблизительно в ноябре 2018 года. Приобрел в магазине, название которого не помнит, в 

<

адрес>, за наличные денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые он заработал сам по договору найма в мебельном цеху в 

<

адрес>, где работает с февраля 2019 года по настоящее время. Его заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей. Считает, что стоимость велосипеда за время эксплуатации изменилась не на много, так как он ездил аккуратно и мало, с учетом износа, оценивает велосипед в 35 000 рублей, этот ущерб был причинен ему лично, считает его для себя значительным. В настоящее время велосипед ему возвращен, ни к кому никаких материальных претензий ни он, ни его мать не имеют;

– показаниями законного представителя потерпевшего ФИО8, допрошенной в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей родным сыном. Ее сын Потерпевший №1 с осени 2018 года по настоящее время работает, у него заработная плата составляет от 15 000 рублей в месяц до 40 000 рублей в месяц. 12 апреля 2019 года Потерпевший №1 поехал в гости к ее племяннику-Золотареву Александру. Со слов сына, он должен был поехать на автобусе и взять с собой свой велосипед, она ничего не слышала от него, что он поехал совместно с ФИО2 и что они поехали на велосипедах. Этот велосипед он покупал на свои собственные деньги за 38 000 рублей. Она официально не работает, ее муж тоже не работает. Никаких социальных пособий они не получают. Живут на те деньги, что получается иногда закалымить, еще сын иногда помогает деньгами от своих калымов. В среднем от калымов они на семью (она и муж) имеют около 20000 рублей. В настоящее время велосипед сыну возвращен, ни к кому никаких материальных претензий ни она, не ее сын не имеют; 

– протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года, согласно которому произведен осмотр помещения (тамбура), расположенного при входе в железнодорожный вокзал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, который указал на часть осматриваемого помещения, расположенного с левой стороны от входа и пояснил, что на указанном месте 13 апреля 2019 года в вечернее время он оставил принадлежащий ему велосипед марки «FORMULA», а также кабинета дежурного помощника начальника вокзала 

<

адрес>, с расположенном в нем комплексом системы видеонаблюдения, при мониторинге записей камер за 13 апреля 2019 года, было зафиксировано, как мужчина в кепке темного цвета, в 22.58 местного времени подошел к велосипеду, который находился в тамбуре железнодорожного вокзала Кемерово, после чего, выкатил велосипед из помещения вокзала, в коде осмотра путем масштабного фотографирования были изъяты скриншоты изображений с экрана монитора комплекса видеонаблюдения (л.д. 12-13);

– протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года, согласно которому произведен осмотр дворовой территории автомойки и частного дома по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого за зданием автомойки, справой стороны от него, у стены был обнаружен и изъят стоящий велосипед марки «Formula». Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4, указал на данный велосипед и пояснил, что он похитил около 23.00 часов 13 апреля 2019 года из помещения тамбура железнодорожного вокзала 

<

адрес> (л.д. 18-19);

– протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2019 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала 

<

адрес> за период с 22.00 часов по 23.00 часов 13 апреля 2019 года, предоставленный по запросу от 17 апреля 2019 года № от начальника железнодорожного вокзала 

<

адрес>, на котором зафиксировано хищение велосипеда ФИО1 13 апреля 2019 года (л.д. 47-48);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15 мая 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на часть осматриваемого помещения (тамбура), расположенного при центральном входе в железнодорожный вокзал 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны от входа и пояснил, что на указанном месте 13 апреля 2019 года около 23.00 часов местного времени он совершил хищение не принадлежащего ему велосипеда марки «Formula»(л.д. 107-108).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с последним, ФИО1 полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, принес извинения. Требований имущественного характера к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 его законным представителем ФИО8 не имеет. Кроме этого, как следует из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8, что ходатайство заявлено ими добровольно и осознанно, что они понимают последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Смычкова О.А., представитель государственного обвинения Зима Р.С., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

– DVD-R диск, скриншоты изображений с монитора комплекса видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– велосипед марки «Formula», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в законном владении последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

– DVD-R диск, скриншоты изображений с монитора комплекса видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– велосипед марки «Formula», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в законном владении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров