Дело № 2-336/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000291-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре Е.С.Сычёвой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается, что в отношении истца постановлением следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Срок расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, фактически сроки расследования затягивались и от момента возбуждения уголовного дела до вынесения решения суда срок расследования составил 23 месяца. 

Постановлением следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ истцу ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Постановлением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Незаконное уголовное преследование по указанному эпизоду в отношении истца осуществлялось более полутора лет. Истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 3 000 000 руб. Указанную сумму он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Алтайского края за счет казны Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в сумме, указанной в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в суд не явились, представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью и недоказанностью.

Представитель третьего лица - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 п. 4 - п. 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По правилам ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

По ходатайству заместителя руководителя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 постановлением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временно отстранен от занимаемой должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации из средств федерального бюджета.

Постановлением следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Постановлением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. В данном постановлении за ФИО1 признано право реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Производство по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продолжено.

Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года условно с испытательным сроком срок 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Из искового заявления следует, что истцу был причинен моральный вред в результате: возбуждения уголовного дела, освещения в СМИ о привлечении к уголовной ответственности, нахождения в статусе подозреваемого длительное время. 

Со слов свидетеля ФИО5., в период следствия в отношении ее мужа – ФИО1, обстановка в семье была нервная, материальное положение ухудшилось из-за отстранения истца от должности, истец болел, переносил моральное давление из-за постоянных звонков родственников и знакомых, связанных с оперативными мероприятиями, обысками. 

Со слов свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты>», Жаворонков около года назад приходил ней на прием, жаловался на плохое настроение, на бессонницу, на тревожность. У него были все признаки депрессии. Пояснил это неприятностями на работе. 

<

данные изъяты>.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд учитывает то обстоятельство, что обвинение ФИО1 было предъявлено в совершении нескольких преступлений, которые относятся к категории небольшой (ст. 

<

данные изъяты> УК РФ) и средней тяжести (ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ) преступлений, расследование данных преступлений происходило одновременно. Отсутствие обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, не могло повлиять на ход расследования уголовного дела. Заключение истца под стражу не производилось.

Преступление, в совершении которого необоснованно обвинялся истец, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, личность истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда ФИО2