№ 2-3910/24

уид50RS0015-01-2023-004666-92

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о защите прав потребителей, третье лицо ФИО2

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ПАО «СК Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком страхования с 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащая Истцу и под его же управлением: 

<

данные изъяты>, принадлежащая третьему лицу и под управлением третьего лица, вследствие виновных действий которого (нарушении ПДД установлено вступившем в силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) причинен вред (механические повреждения) ТС. На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в рамках обязательного страхования Страховщиком по Договору ОСАГО. Третьего лица в СПАО "Ингосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день Страховщиком проведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей ( СТОА). ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился к Страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществила выплату страхового возмещения в размере 79 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмами уведомил Истца об отсутствии заключенных договоров со СТОА на производство восстановительного ремонта ТС по договорам ОСАГО. сообщив об осуществлении страхового возмещения в денежной форме ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Страховщиком обязательств по Договору ОСАГО Истец обратился к Страховщику с претензией, в которой просил осуществить возмещение убытков в установленном Законом об ОСАГО порядке путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, а в случае отказа просил выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований, повторно сославшись на отсутствии заключенных договоров со СТОА на производство восстановительного ремонта ТС по договорам ОСАГО.

Истец неоднократно просил и требовал Страховщика возместить убытки в натуральной форме организовав и оплатив восстановительный ремонт ТС. Однако Страховщик уклонился от обязанности возместить убытки в натуральной форме. Указанное свидетельствует о не соответствии поведения Страховщика приведенным в нормам права и требованиям о добросовестном исполнении обязательств.

Просил: Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки 358100 рублей, штраф 54000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 возражала по тем основаниям, что 

производство по делу необходимо прекратить. А так же в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено 

<

данные изъяты>) Заявителя. ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в СЭТОА. Согласно экспертному заключению СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов Транспортного средства с учетом износа составляет 79 600 рублей 00 копеек, без учета износа 118 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от Заявителя с требованием выдать направление на СТОА по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страховое возмещение в размере 79 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выдать направление на СТОА ИП ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заявителя об отсутствии СТОА, имеющей техническую возможность и достаточное оснащение для организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от с требованием выдать направление на СТОА ИП ФИО3. провести дополнительный осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заявителя об отсутствии СТОА, имеющей техническую возможность и достаточное оснащение для организации восстановительного ремонта, также сообщил о том, что для организации дополнительного осмотра необходимо обратиться в центр урегулирования убытков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплатить убытки, выдать направление на СТОА ИП ФИО3 выплатить неустойку, организовать независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление об организации осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил Заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в СЭТОА. Согласно экспертному заключению СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов Транспортного средства с учетом износа составляет 79 600 рублей 00 копеек, без учета износа 118 000 руб. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» имелось основание для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу сумм страховой выплаты, в связи с отсутствием у Страховщика возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. по делу Службой финансов уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Рассмотрев представленные Заявителем и Финансовой организацией документы Финансовый уполномоченный пришел к следующему. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 996 064636 Транспортное средство произведено в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату (ДД.ММ.ГГГГ) срок эксплуатации Транспортного средства составлял 

<

данные изъяты>. Согласно списку СТОА-партнеров. предоставленному Финансовой организацией также ответу Финансовой организации на Запрос, у Финансовой организации отсутствуют заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств 

<

данные изъяты> по договорам ОСАГО, чей срок эксплуатации превышает 

<

данные изъяты>. Из материалов Обращения не следует, что Заявитель выразил согласие на выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на несоответствующей установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства. Таким образом, поскольку у Финансовой организации отсутствуют договоры СТОА соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правила ОСАГО, Финансовая организация обоснованно осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме. Соответственно, основания и размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства. Согласно экспертному заключению подготовленному ООО «ЭКСО-НН» по инициативе Финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортногосредства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 98 952 рубля 08 копеек, с учетом износа составляет 68 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 753 631 руб., расчет стоимости годных остатков не производится. Отсутствуют основания для взыскания штрафа. Требования Истца о компенсации морального вреда не являются показанными. Просила - Отказать в исковых требованиях в полном объеме; - В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, штрафа; - В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 100 ГК РФ в части взыскания представительских расходов; - В случае удовлетворения исковых требований применить нормы статьи 151 ГК РФ в части компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФИО6 поддержала иск. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащая Истцу и под его же управлением: 

<

данные изъяты>, принадлежащая третьему лицу и под управлением третьего лица, вследствие виновных действий которого (нарушении ПДД установлено вступившем в силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) причинен вред (механические повреждения) ТС. На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в рамках обязательного страхования Страховщиком по Договору ОСАГО. Третьего лица в СПАО "Ингосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В тот же день Страховщиком проведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей ( СТОА). ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился к Страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществила выплату страхового возмещения в размере 79 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмами уведомил Истца об отсутствии заключенных договоров со СТОА на производство восстановительного ремонта ТС по договорам ОСАГО.

Согласно экспертному заключению СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ № размер восстановительных расходов Транспортного средства с учетом износа составляет 79 600 рублей 00 копеек, без учета износа 118 000 руб.

Согласно экспертному заключению подготовленному ООО «ЭКСО-НН» по инициативе Финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортногосредства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 98 952 рубля 08 копеек, с учетом износа составляет 68 300 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ по делу Службой финансов уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 15.1. cт. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 п. 19 c. 12 Закона N 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” указано что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзац 2 пункт 49 Постановления Пленума N31). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). (пункт 51 Постановления Пленума N 31). В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. 

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» составленным экспертом ФИО7, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, исходя из среднерыночных цен на дату проведения экспертизы 437700 рублей.

Ответчик обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнил, а вместо этого перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 79600 рублей. 

Ответчик уклонился от направления на ремонт, обязан осуществить возмещение ущерба 437700 - 79600 = 358100 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со Страховщика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П - 187600 рублей.

Таким образом, иск о возмещении ущерба, штрафа, удовлетворению подлежит.

Экспертное заключение СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» не противоречат экспертному заключению АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» так как стоимость восстановительного ремонта повреждений определены по разным методиками и на разные даты.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма штрафа 54000 рублей соразмерна нарушенным обязательствам, так как срок не направления транспортного средства на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, когда ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказал в направлении на ремонт.

Возражения ответчика не принимаются так как истец ясно выразил согласие на выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на несоответствующей установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку не направлением на ремонт и выплатой страхового возмещения не в полном объеме нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из характера нарушенных прав суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки 358100 рублей, штраф 54000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, всего взыскать 442100 рублей. 

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» госпошлину 11452,5 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.