дело № 2-1076/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур», ИП ФИО3, ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Регион Туризм» со следующими исковыми требованиями: 

- взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги по договору реализации турпродукта в сумме 64700 руб., неустойку за просрочку в возврате денежных средств за период с 16.02.2019 в размере 3 % от цены договора, за каждый день просрочки, но не более 64700 руб., штраф, судебные расходы в сумме 10000 руб.

В обоснование иска пояснил следующее: 30.09.2018 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № RD-3470392, согласно которого ИП ФИО3 забронировала у туроператора ООО «Регион Туризм» туристическую поездку в страну Тунис. Начиная с 10.10.2018 по 19.10.2018 с проживанием в отеле, авиаперелетом, трансфером и стоимостью медицинской страховки. Стоимость договора составила 64700 руб. Тур был забронирован через центр бронирования ООО «РоссТур» с которым у ООО «Регион Туризм» был заключен агентский договор. Заявка была подтверждена, стоимость договора оплачена истцом в полном объеме в сумме 64700 руб. 

15.10.2018 ООО «РоссТур» уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности указанного туроператора исполнить все обязательства по договора о реализации туристского продукта. 16.10.2018 ООО «РоссТур» сообщил о прекращении своей деятельности. 

Таким образом, истцом фактически не был получен оплаченный 01.10.2018 туристический продукт в размере 64700 руб. Полагая, что вина за не оказанные услуги и неисполнение обязательств по договору реализации турпродукта лежит на туроператоре ООО «РегионТуризм», поскольку общество на протяжении многих лет сотрудничало с ООО «РоссТур», как с центром бронирования и принимало заявки от субагентов и их оплату, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле, исковые требования поддержали, суду пояснили, что 30.09.2018 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно которого ФИО3 забронировала посредством ООО «Росс Тур» у туроператора ООО «Регион Туризм» туристическую поездку в страну Тунис, начиная с 10.10.2018 по 19.10.2018, стоимостью 64700 руб. 

В дальнейшем выяснилось, что данные денежные средства от агента ООО «Росс Тур» туроператору не поступили, в связи с чем ФИО2 вынуждена была продублировать оплату в указанной сумме, с целью того, чтобы поездка состоялась. 08.10.2018 ФИО2 повторно перечислила денежные средства в сумме 64700 руб. уже непосредственно ООО «Регион Туризм». 

16.10.2018 на основании приказа Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из единого федерального реестра туроператоров. 25.10.2018 истец обратилась к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с прекращением деятельности ООО «Росс Тур». Вместе с тем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Росс Тур». Полагали, что ответственность за неисполнение обязательства перед истцом по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом, должна быть возложена на туроператора ООО «Регион Туризм», поскольку именно оно несет, как туроператор, ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Указали, что довод ответчика о том, что ему первоначально денежные средства не поступали, не может быть принят во внимание. Поскольку не освобождает от ответственности туроператора. Сослались на то, что именно ООО «Регион Туризм» произвело бронирование тура истца по заявке от 30.09.2018. 

Дополнительно указали, что АО «ЕРВ Туристическое Страхование» также незаконно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ООО «Росс Тур» допустил нарушение условий договора реализации туристского продукта, оплаченные услуги истцу оказаны не были. Страховой случай в рамках данных правоотношений наступил, поскольку туроператор ООО «Росс Тур» был исключен из реестра туроператоров, до окончания поездки ФИО2 

Просили суд иск удовлетворить, взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика про делу.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «Росс Тур», ИП ФИО3, АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в направленном в адрес суда иске просил требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

В обоснование позиции пояснил следующее: В силу ГПК РФ собранные по делу доказательства не подтверждают тот факт, что ИП ФИО3 оплачивала полученные денежные средства от истца в ООО «Росс Тур», доверенность от туроператора ИП ФИО3 на ведение дел и заключение договоров не выдавалась. ООО «Росс Тур» на момент заключения с истцом договора об оказании туристских услуг являлось самостоятельным туроператором, включенным в реестр РТО 007215. Указали, что ООО «Регион Туризм» являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежных средств в размере 64700 руб. на счет ответчика не поступало. Истцом были перечислены денежные средства в сумме 63714,57 руб., в дальнейшем услуга по туристскому продукту № 5563050 оказана в полном объеме. Полагали, что туроператор несет ответственность за действия тех лиц, которые оказывают услуги, входящие в турпродукт. Действия лиц, бронирующих турпродукты, направляющих запросы, не входят в туристический продукт, а претензий к качеству оказанных услуг ФИО2 не имеет. Дополнили, что требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Регион Туризм» ненадлежащий ответчик по делу, истцу оказана услуга едино разово оплаченная в компанию 08.10.2018. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки и штрафа. 

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена просила исковые требования ФИО2 к ООО «Регион Туризм» удовлетворить в полном объеме. 

В письменных пояснениях указала следующее: между ФИО3 и ООО «Росс Тур» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта, в рамках которого ИП под «брендом» компании «Росс Тур» осуществляла деятельность по бронированию и приобретению клиентами туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование через ООО «Росс Тур». В свою очередь ООО «Росс Тур» осуществляло бронирование туристических поездок непосредственно у туроператоров. 30.09.2018 между ИП и истцом был заключен договор, по которому была осуществлено бронирование поездки в Тунис с 10.10.2018 по 19.10.2018 с проживанием, авиаперелетом, трансферами и медицинской страховкой. Стоимость договора составила 64700 руб. Заявка была подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм», ей был присвоен номер С-3470392 (ООО «Росс Тур») и № 5563050 (ООО «Регион Туризм»). 01.10.2018 ФИО2 произвела оплату тура через ООО «Росс Тур» в сумме 64700 руб. За несколько дней до вылета ООО «Регион Туризм» потребовало повторной оплаты по забронированному туру для того, чтобы поездка состоялась. 07.10.2018 ФИО2 потребовала у ООО «РоссТур» возврат денежных средств, которые ей возвращены не были, в связи с чем она была вынуждена повторить оплату тура 08.10.2018. Полагала, что у туроператора отсутствовали основания для выставления требований о повторной оплате тура, в связи с чем именно ООО «Регион Туризм» должно нести расходы по возмещению убытков ФИО2 Просила рассмотреть иск в ее отсутствие. 

Представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суду пояснил следующее: ООО «Росс Тур», несмотря на наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров, в первую очередь, являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг (посредником между туроператорами и субтурагентами), что является общеизвестным фактом и находит свое отражение в соответствующих сообщениях и рекомендациях Ростуризма. Достоверных и допустимых доказательств о том, что ООО «Росс Тур» выступало в качестве туроператора по договору от 30.09.2018, суду не предоставлено. Полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку туроператором в рассматриваемом случае выступил ООО «Регион Туризм», который является действующим, его деятельность не прекращена, сведения о нем содержатся в ЕФРТ. Нарушение прав истца имело место на стадии заключения договора ввиду не предоставления истцу информации о туроператоре, формирующем туристский продукт, а равно о цепочке турагентов его продвигающих и реализующих, в связи с чем ответственность за данное нарушение должна быть возложена на ИП ФИО3 

Между АО «ЕРВ Туристское Страхование» и ООО «Росс Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018. 

16.10.2018 сведения о ООО «Росс Тур», как о туроператоре исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Соответственно страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «Росс Тур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта наступил с 16.10.2018. 

При этом действие договора страхования ответственности туроператора № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «Росс Тур». Риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской деятельности и (или) иной деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. 

Указали, что в ходе осуществления страховых выплат в связи с прекращением деятельности ООО «Росс Тур», лимит (сумма финансовой гарантии), выплат был значительно превышен. Просили в иске к АО «Туристическое Страхование» отказать.

ООО «Росс Тур» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, причины неявки в суд не известны. 

Суд, учитывая мнение стороны истца, принимая во внимание неявку, надлежаще извещенных ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО2 законы, обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждено, что 30.09.2018 между ФИО2 с одной стороны, ИП ФИО3, именуемой в дальнейшем «агент» с другой стороны был заключен договор № RD – 3470392 о реализации туристского продукта.

В силу условий данного договора (п.1 договора, приложение № 3), ИП ФИО3 (посредством контрагента центр бронирования ООО «Росс Тур») забронировала у туроператора ООО «РегионТуризм» туристическую путевку в страну Тунис, сроком с 10.10.2018 по 19.10.2018, с проживаем в отеле CERDIANA DJERBA3*, с авиаперелетом Москва-Джерба-Москва, трансферами, медицинской страховкой. Стоимость тура составила 64700 руб. 

Взаимоотношения ИП ФИО3 и ООО «Росс Тур», действующий от имени иных туроператоров, урегулированы договором о реализации туристского продукта от 20.04.2018. 

Судом также установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что в адрес ООО «Регион Туризм» поступил запрос на бронирование вышеуказанной туристической путевки, которой был присвоен номер 5563050, что подтверждает по мнению суда доводы истца о том, что обязанности туроператора по договору от 30.09.2018 № RD – 3470392, приняло ООО «Регион Туримз». ИП ФИО3 и ООО «Росс Тур» в отношениях между истцом и ООО «Регион Туризм» выступали посредниками (турагентами). 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного документа от 01.10.2018, следует, что ФИО2 оплатила стоимость договора от 30.09.2018 в сумме 64700 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Росс Тур», на оплату заявки № С-3470392. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по запросу ООО «Регион Туризм» 08.10.2018 со стороны ФИО2 была произведена повторная оплата тура в сумме 63874 руб. 26 коп., что подтверждается платежным документом от 08.10.2018, в связи с чем услуги по организации туристического тура ФИО2 со стороны ООО «Регин Туризм» были ей оказаны. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что какие-либо услуги (турпродукт), оплаченные ФИО2 01.10.2018 на сумму 64700 руб. со стороны туроператора ООО «Регион Туризм» ей не оказаны. Оплатив туристский продукт по договору от 30.09.2018 фактически дважды, по мнению суда, ФИО2 понесла убытки на сумму 64700 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом ч. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении, суд считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств турагентом – ИП ФИО5, ООО "Росс Тур" должна быть возложена на туроператора - ООО "Регион Туризм".

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору туроператору ООО "Регион Туризм" от турагента ООО "Росс Тур" не поступали, доказательства взаимоотношений между ООО «Росс Тур» и ООО «Регион Туризм» в материалах дела отсутствуют, основанием для освобождения ответчика ООО "Регион Туризм" от ответственности быть не могут, поскольку таких оснований освобождения от ответственности Федеральным законом Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в адрес ООО "Регион Туризм" от агента не поступили денежные средства, а потому они освобождаются от ответственности, являются несостоятельными в силу следующего.

Как указано в ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Турагенты ООО "Росс Тур» и ИП ФИО3 самостоятельно не заключали договоры с третьими лицами (в том числе с ФИО2) в целях формирования туристической путевки в Тунис, при определении возможных вариантов бронирования туристической путевки турагент ИП ФИО3 исходила из сведений предоставленных ООО "Регион Туризм», который в свою очередь, являясь туроператором, должен был оказать истцу оплаченные им услуги, вне зависимости от поступления денежных средств от турагента.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение контрагентом своих обязательств по перечислению туроператору денежных средств, полученных от истца, не освобождает туроператора от обязанности оказать истцу услугу по организации отдыха, на согласованных с истцом условиях, а также не предоставляет право туроператору требовать повторной оплаты для оказания уже оплаченной и согласованной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" иной порядок возмещения убытков не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, а также доказательства, предоставленные суду, суд полагает возможным взыскать с ООО "Регион Туризм" (считая его надлежащим ответчиком по делу) в пользу истца стоимость тура, оплаченную 01.10.2018 в размере 64 700 рублей, с учетом стоимости перелета, проживания и др.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: истец просила взыскать неустойку за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 в сумме не более 64 700 рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 (58 дней) за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 64700 руб. (64 700 x 3% x 58=112 578).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО "Регион Туризм" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64700 рублей, который по ходатайству ответчика, суд снижает до 40000 руб. 

Принимая во внимание договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019, расписку от 20.02.2019, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает требования о взыскании с ООО «Регион Туризм» расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в суме 10000 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 788 руб.

Принимая вот внимание, что ФИО2 какие-либо требования к ИП ФИО3, ООО «Росс Тур», АО «ЕРВ Туристический Сервис» не заявлялись, соответственно не были предметом рассмотрения спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РегионТуризм» о взыскании убытков, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 убытки в размере 64700 рублей, неустойку в размере 64 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 179400 (сто семьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019