УИД 03RS0047-01-2019-001074-82

Дело №2-13/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 21 февраля 2020 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчицы ФИО1, представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании соглашения недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить факт принятия ФИО1 наследства ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200850,24 руб., из них: по основному долгу в размере 122641,38 руб., по просроченному основному долгу – 53328,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 24880,53 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 подписали соглашение №. По условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 201000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом., стороны установили процентную ставку в размере 14,5 % годовых., окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору.

Банк выполнил обязательства в полном объеме. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с ноября 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности.

Как указывает истец, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200850,24 руб., из которых: по основному долгу в размере 122641,38 руб., по просроченному основному долгу – 53328,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 24880,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

ФИО2 был зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>. Дом, в котором проживал ФИО2, находится в собственности ФИО1 В собственности ФИО2 было зарегистрировано ТС ВАЗ-2107 гос.номер №.

АО СК «РСХБ-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что ФИО2 исключен из списка застрахованных лиц, договор в отношении ФИО2 является недействительным.

На основании ст.ст. 309, 310, 329, 363, 418, 809, 819, п. 3 ст. 1175 ГК РФ Банк просит об удовлетворении заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» она предоставила копию свидетельства о смерти заемщика. Через 6 месяцев вступила в наследственные права на жилой дом и земельный участок. В связи с тем, что к кредитному договору было приложено заявление на присоединение к Программе страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней она была убеждена, что страховая сумма покроет сумму кредита, т.к. никаких уведомлений от страховой компании и банка в ее адрес не поступало.

В сентябре 2019 года представитель банка фотографировал ее дом и двор. А в начале ноября 2019 года она нашла на земле конверт с исковым заявлением и повесткой в суд.

После получения повестки, поняв, что страховая компания отказала, что придется платить долги по кредиту мужа, из-за переживаний и волнений попала в больницу, на стационарное лечение. Дополнительно сообщает, что не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тем, что размер ее пенсии составляет 10586,30 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере от 2000 до 3000 руб., ежемесячно приобретает лекарства на сумму от 2500 до 3500 руб. для поддержания своего здоровья. 

Как указывает ФИО1, полученное ею в наследство жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым непосильным трудом имуществом, другого имущества не имеет.

ФИО1 обращает внимание, что Банк дал кредит ФИО2, который был инвали

<

адрес> группы, не взяв согласие жены заемщика или детей на составление кредитного соглашения. ФИО1 указывает, что ни она, ни дети не знают на какие нужды был получен кредит, и где эти деньги.

Согласно квитанции ФИО2 на руки получил 173800 руб., и с тех пор, вовремя и в срок отдавал долги по кредиту, не нарушая свой кредитный договор. Не случись бы эта роковая смерть, до сих пор исправно платил свой долг. ФИО2 непонятно, почему банк требует от застрахованного заемщика о погашении долга, не требует от страховой компании, почему она отказала заемщику, хотя когда выдавали кредит, застраховала ФИО2 от несчастных случаев и смерти.

В свою очередь, и страховая компания также застраховала человека, который состоял на учете по третьей группе инвалидности с диагнозом «хроническая ишемическая болезнь сердца», несмотря на ограничение по приему на страхование.

ФИО2 дал согласие любому лечебному учреждению или врачу предоставлять Страховщику любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну.

Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что ФИО1 не знала и не могла знать о заключенном между ее мужем ФИО2 и Банком соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала требование встречного иска, суду пояснила, что приняла наследство после смерти мужа, т.к. была уверена в том, что страховая компания выплатит кредит. Муж был дееспособным, опека ему не назначалась. Просит в иске Банку отказать по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, также потому, что она не имеет возможности выплачивать кредит, имеет слабое здоровье.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал ФИО1, суду пояснил, что после смерти отца ФИО2 сразу обратились в Банк, в Страховую компанию не обратились, считая это обязанностью Банка, ФИО2 не уведомили об отказе в страховых выплатах, заемщик ФИО2 добросовестно платил по кредитному договору, просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства на то имущество которое хотела, обязать получить свидетельство на земельный участок и автомашину он не может. Нотариус считает требование Банка не обоснованными, т.к. заключен договор страхования.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем, они включены в Бордеро (список застрахованных лиц). ФИО2 подписывая заявление, указал на отсутствие заболеваний сердца и был принят на страхование. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступили заявления от Выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения заявления, было документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования Заемщик ФИО2 не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО2 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 9728,40 руб. была возвращена Банку.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 210000 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 14,5 %, ежемесячными аннуитетными платежами по 25-м числам.

Сторонами не оспаривается, заключение договора и что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV –АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика основной долг по договору составил 178 946 руб. 93 коп., проценты по кредиту составили 1920 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 9728,40 руб. была возвращена Банку.

В соответствии с договором и с учетом возврата суммы страховой премии задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг по договору в сумме 122641,38 руб., просроченного основного долга в сумме 53328,33 руб., а также проценты за пользование кредитом в сумме 24 880,53 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что договор является недействительным, в связи с тем, что Банк заключил договор без согласия супруги и детей ФИО2 не основан на законе. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор заключен между сторонами при обоюдном волеизъявлении, условия договора были согласованы при заключении договора, наличие у ФИО2 инвалидности по общему заболеванию не является основанием для признания договора недействительным, поскольку он не был ограничен в дееспособности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору израсходованы ответчиком в личных целях и не в интересах семьи, являются необоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено, и не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Заемщик ФИО2, как следует из его заявления, указал на отсутствие у него заболеваний, включенных в перечень и инвалидности, но данное обстоятельство не влечет признание кредитного договора недействительным.

Исходя из изложенного суд считает, что требование ФИО1 о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

ФИО1 приняла наследство после смерти супруга – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельство о праве на наследство 

<

адрес>6 ( на ? долю земельного участка, площадью 3045 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на ? долю жилого дома, общей площадью 70,4 кв.м., находящегося по тому же адресу; а также на денежные вклады, хранящиеся в подразделении №, №, №, Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыто шесть счетов, остаток по которым на дату смерти составляет 49,30 руб., 53,39 руб., 8540,83 руб., 530,65 руб., 12,59 руб., и вклад 1/3923, подлежащий компенсации соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 

- доля в праве 1/407 на земельный участок, площадью 10478275 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом, площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 3045 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, площадью 10478275 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20118288 руб. (соответственно 1/407 доля – 49 431 рубль, ? доли от 1/407 – 24715 руб. 50 коп.).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> составляет 312000 рублей ( ? доли составит – 156000 руб.). 

ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ 21074 2006 года выпуска, регистрационный знак № Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 13000 рублей ( ? доли составит – 6500 руб.). 

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она приняла в качестве наследства ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в качестве наследства, опровергается ее заявлением о принятии наследства, адресованного нотариусу, а также получением свидетельств о праве на наследство.

Наличие у ФИО1 заболеваний, как и размер ее ежемесячного дохода не может служить основанием для освобождения наследника от обязательств, поскольку объем ответственности перед кредитором ограничен размером наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из документов представленных истцом, истец обратился к нотариусу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу 

<

адрес> не обращался. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО2 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 9728,40 руб. была возвращена Банку. 

Истец по прошествии полутора лет (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности поведения истца, и поэтому суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентам за пользование кредитом следует отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: взыскании с ответчика (наследника ФИО2) основного долга по договору в сумме 122641,38 руб., и просроченного основного долга в сумме 53328,33 руб., всего 175969 руб. 71 коп.

Исходя из изложенного на наследника ФИО2 – ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В суде установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточно для погашения задолженности перед истцом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основанному долгу в размере 122641,38 руб., по просроченному основному долгу – 53 328,33 руб., а всего 175 969 рублей 71 копейку в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина