Дело № 2-338/2021

УИД 63RS0044-01-2020-001233-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования серии ХХХ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 14.02.2020 вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО4 при управлении автомобилем ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер № было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался ФИО5 По данному страховому событию СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 500.000 рублей. Согласно сведениям в общедоступном ресурсе сети Интернет, автомобиль ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, вид перевозок «Автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только на установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок». При заключении договора ОСАГО в разделе использования транспортного средства, ФИО1 указал, что транспортное средство используется в иных целях, нежели пассажирские перевозки. Страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в качестве пассажирских перевозок путем проставления соответствующей отметки в заявлении ОСАГО, поскольку это существенно влияет для определения степени страхового риска. В ответ на досудебную претензию ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 31.10.2018, заключенный с ФИО3 Однако согласно страховому полису страхователем и собственником является ФИО1 Он же являлся собственником автомобиля на дату ДТП и по сведениям ГИБДД. Просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса 500.000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.09.2020, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что 31.10.2018 ФИО1 продал автомобиль ФИО3 Между сторонами произведен расчет, передан автомобиль, документы, ключи. Полис страхования транспортного средства серии ХХХ № ФИО1 не заключал. Бремя страхования автомобиля он утратил с 31.08.2018. После заключения договора автомобилем владел и распоряжался ФИО3 После ДТП ФИО3 перерегистрировал автомобиль на себя. Полагает, что следует отказать в удовлетворении требований к обоим ответчиком, т.к. пассажирские перевозки, в том числе, входят в прочие риски.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении заявленных к нему требований просил отказать, пояснив суду, что 31.10.2018 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер №. В день заключения договора между ними произведен полный расчет, передан автомобиль, документы. Ключи от автобуса находились у водителя, который на нем работал. На основании достигнутой между ними договоренности, ФИО1 обязался сам оформить страховки и продолжать сотрудничать с пассажирской организацией вплоть до 2020 года. Он, ФИО3, стал собственником автомобиля только весной 2020 года, после того, как отдал ФИО1 денежные средства за переоформление на его, ФИО3, имя пассажирского маршрута. С момента заключении договора, он оплачивал ремонт автобуса. 

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанный: в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 8 ст. 15). 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно Приложению № 1 к Указанию Банка России от 4 декабря 2018 года N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) предельные размеры базовых ставок для транспортных средств категории "D" и "DE" предусмотрены в размере минимальном в сумме 2.246 рублей, максимальном в сумме 4.044 рубля, для этих же автомобилей, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, в размере минимальном в сумме 4.110 рублей, максимальном в сумме 7.399 рублей.

Если договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, применяется повышающий коэффициент 1,87 (п. 3 Приложения 2 Указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У).

В Приложении № 1 к ныне действующему Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", базовые ставки страховых тарифов для транспортных средств категории "D" и "DE" также превышают такие ставки для этих же автомобилей, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Как установлено в судебном заседании на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 82-227 т. 1), 14.02.2020 примерно в 6:25 час. водитель ФИО4, управляя автобусом ПАЗ 320402-02 государственный регистрационный номер ЕК 47663, следуя по ул.Черемшанской со стороны ул.Пугачевской в направлении ул.Алма-атинской, не обеспечил постоянный контроль за безопасным движением автомобиля, и в районе строения 

<

адрес> г.Самары, допустил наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть справа налево относительно направления движения автобуса. В результате данного ДТП пешеходу ФИО5 по неосторожности причинена смерть. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано, в связи с отсутствие в деянии состава преступления. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320402-02 государственный регистрационный номер ЕК 47663 на дату ДТП была застрахована на основании электронного страхового полиса серии ХХХ № 0087749118 от 18.06.2019 со сроком действия с 25.06.2019 по 24.06.2020. В качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО1 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства указана «прочее» (л.д. 27 т. 1).

Из представленных общедоступных сведений в сети Интернет, установлено, что автомобиль ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, вид перевозок «Автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только на установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок», на основании договора № V№. Период страхования с 27.02.2019 по 26.02.2020 (л.д. 28 т. 1).

Таким образом, судом установлено, что страхователь на момент заключения договора ОСАГО, достоверно зная о целях использования автомобиля ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер ЕК 47663, умышленно скрыл от страховщика СПАО «Ингосстрах» факт использования автомобиля для целей регулярных пассажирских перевозок, указав, что транспортное средство используется в иных целях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании транспортных средств категории "D" и "DE" на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля существенно влияет на увеличение страхового риска. 

Следовательно, в силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

То есть, обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена законом на владельцев транспортных средств.

Оценивая доводы каждого из ответчиков относительно момента перехода права собственности на автомобиль от ФИО1 к ФИО3, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2018 года, ФИО1 продал в собственность ФИО3 автомобиль ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер №, который принадлежал продавцу на праве собственности, за 100.000 рублей (л.д. 31).

Указанный договор подписан сторонами и в тот же день исполнен в части передачи покупателем денежных средств, и в части принятия автомобиля и документов на него покупателем, что следует из пунктов 1, 4 договора, и подтверждено представителем ответчика ФИО1 и ответчиком ФИО3 в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку автомобиль передан ФИО3 31.10.2018, следовательно, у ФИО3 с момента передачи транспортного средства возникло право собственности на него, а у ФИО1 с 31.10.2018 данное право прекращено. С 31.10.2018 именно ФИО3 осуществляет правомочия собственника.

Более поздняя регистрация перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД данных обстоятельств не меняет, поскольку регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными органами, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Так, согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортного средства для участия в дорожном движении на дороги общего пользования осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, которая порождает право собственности в соответствии со ст. ст. 164 и 223 ГК РФ.

Одновременно с этим необходимо указать, что пояснения ответчика ФИО3 о том, что он договорился с ФИО1, что последний будет продолжать страховать автомобиль, что им, ФИО3, неоднократно были понесены расходы по ремонту транспортного средства до его регистрации в органах ГИБДД, свидетельствуют о фактическом вступлении во владение автомобилем с момента заключения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание в электронном полисе ОСАГО от 18.06.2019, что страхователем и собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 27 т. 1), и вне зависимости от того кем именно совершались действия по заключению договора ОСАГО от 18.06.2019, что органами ГИБДД ФИО3 указан в качестве владельца автомобиля лишь 21.03.2020 (л.д. 237 т. 1), однако данные обстоятельства не влияли на обязанность ФИО3 с момента возникновения права собственности на автомобиль, т.е. с 31.10.2018 (л.д. 31 т. 1), нести установленную п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании принадлежащего ему транспортного средства.

Тот факт, что ФИО3, реализуя правомочия собственника, поручил осуществить страхование гражданской ответственности ФИО1, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности и представление страховщику достоверных сведений о целях использования транспортного средства, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В данном случае ФИО1 (поверенный) осуществил страхование гражданской ответственности от имени и за счет ФИО3 (доверителя), на которого законом возложена такая обязанность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник транспортного средства ФИО3

На основании материалов выплатного дела (л.д. 10-31 т. 1), установлено, что СПАО «Ингострах» на основании заявления родственников погибшего ФИО5, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 500.000 рублей (л.д. 25, 26).

Следовательно, в силу абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ст. 965 ГК РФ данная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.200 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 500.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.200 рублей, а всего взыскать 508.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.