УИД 76RS0021-01-2020-000924-04

Дело № 2-836/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

с участием прокурора Чернышковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к МОУ Средняя школа № «Центр образования», ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына к МОУ Средняя школа № «Центр образования» ТМР, ФИО6 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы. Требования мотивировала тем, что 23 января 2020 г. ее сын ФИО1 находился на занятиях в школе, на перемене другой ученик школы – ФИО2 подставил ее сыну подножку, сын упал, после чего между подростками возник конфликт, 

<

данные изъяты>. В Тутаевской ЦРБ сыну была наложена гипсовая лангета. Впоследствии сын находился на лечении в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» с 04.02.2020г. по 10.02.2020г., ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С 18.03.2020г. по 22.03.2020г. сын вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО «ОДКБ». Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружена тупая травма 

<

данные изъяты>, которая причинила его здоровью легкий вред. В результате произошедшего, сын испытывал сильные физические и нравственные страдания. Лечение продолжается по настоящее время.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего ФИО2. - ФИО7.

От ответчика ФИО7 в суд поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований в отношении родителей ФИО2 просил отказать, ссылаясь на п. 3 ст. 1073 ГК РФ, указал, что происшествие с его сыном случилось в тот момент, когда тот находился на территории школы во время учебного процесса, в связи с чем, ответственность должна нести школа. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме ко всем ответчикам, пояснила, что в результате полученной травмы сын долгое время не мог себя сам обслуживать, у него были сломаны очки, без которых он не может ходить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признала, не согласившись с размером компенсации, полагая его завышенным, пояснила, что в присутствии учителей передала ФИО5 1500 рублей за моральный ущерб, 3000 рублей предполагалось отдать за ремонт очков, ждала, что истец предоставит квитанцию. 

Представители ответчика МОУ СШ № «Центр образования» ТМР ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что вина учебного заведения в случившемся имеется, однако воспитанием детей занимается не только школа. Конфликт между ребятами случился уже после уроков, по какой причине они не пошли домой неизвестно. Учитель не доложила директору о случившемся, так как полагала, что вреда здоровью нет и сломаны только очки. После травмы ребенок посещал занятия. Расследование несчастного случая не проведено, в связи с отсутствием заявления от истца. ФИО2 поставлен на учет после обращения истца в полицию. 

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Департамент муниципального имущества Администрации ТМР в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Несовершеннолетний ФИО1 допрошенный в порядке ст. 57 СК РФ, в судебном заседании пояснил, что ранее конфликтов с ФИО2 не было, 23.01.2020 г. около 14.00 час. ФИО2 подставил ему подножку, но он не упал, потом ФИО2 нанес ему удар 

<

данные изъяты>, он упал 

<

данные изъяты>, классный руководитель отвела его в медпункт, но медсестры не было. Потом он с мамой обратился в Тутаевскую ЦРБ, делали рентген, после делали операцию в больнице № 

<

адрес>. Последствия травмы – 

<

данные изъяты>.

Несовершеннолетний ФИО2., допрошенный в порядке ст. 57 СК РФ, в судебном заседании пояснил, что 23.01.2020 года, когда ФИО1 шел по коридору, то он подставил ему шуткой ногу, после чего ФИО1 начал драться, он его повалил и у ФИО1 оказался 

<

данные изъяты>. Никаких ударов ФИО1 не наносил, полагает, что травма 

<

данные изъяты> возникла при падении. Мама заплатила ФИО5 1500 рублей.

Выслушав пояснения сторон, несовершеннолетних, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В суде установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, отказным материалом КУСП № от 07.02.2020 г., что ФИО1 обучается в МОУ СШ № «Центр образования» ТМР в 7 «а» классе. 23.01.2020 г. ФИО1 находился на занятиях в СШ №, около 13.00 час., он шел по коридору, навстречу ему двигался ФИО2, который выставил вперед ногу, мешая движению ФИО1 Из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов 

<

данные изъяты> уронив его на пол. В результате ФИО1 получил перелом 

<

данные изъяты>. 

Из объяснительной классного руководителя 7 «а» МОУ СШ № «Центр образования» ТМР ФИО3 следует, что 23.01.2020 г. после уроков к ней подошел ФИО1 и сказал, что ему подставил подножку и повали на пол ФИО2, при этом у него повредились очки. 

<

данные изъяты>.

Постановлением ст.инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тутаевский» от 07.03.2020 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 28.02.2020 г. у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Выписками из медицинской карты стационарного больного № и №, подтверждается, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» с 04.02.2020 г. по 10.02.2020 г., проведена операция: 

<

данные изъяты>, с 18.03.2020 г. по 22.03.2020 г., проведено извлечение спицы. 

В ходе рассмотрения дела установлено, в том числе после осмотра снимков, что в медицинской документации допущена описка и указано на травму 

<

данные изъяты>, в то время как у ФИО1 был травмирован 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Согласно п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 указанного Закона – образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за

жизнь и здоровье обучающихся.

Как следует из Устава, должностной инструкции учителя МОУ СШ № «Центр образования», основной целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 2.7 Устава). Учитель соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий; обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (п.п. 2.7, 2.11 Инструкции)

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1, п.3. ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации медицинской или иной, обязанных осуществлять за ним надзор, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. "а, б" п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» образовательные учреждения, где малолетний временно находился (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. 

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО5. 

В суде установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть является малолетним. Его родителями являются ФИО6 и ФИО7.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время нахождения его под надзором образовательной организации подтверждены письменными материалами дела, пояснениями участников процесса, отказным материалом КУСП № от 07.02.2020 г., обозревавшимся в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны образовательной организации надлежащего надзора за ребенком во время нахождения его в школе не было. Доказательств обратного, образовательной организацией не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего воспитания несовершеннолетнего ФИО2 его родителями. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая степень физических страданий, причиненных ФИО1, его возраст и восприятие физической боли, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей и взыскивает указанную компенсацию с образовательной организации - МОУ СШ № «Центр образования» ТМР. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО6 и ФИО7 не установлено, в иске к ним суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату почтовых расходов при направлении копии искового заявления и документов МОУ СШ № «Центр образования» ТМР в размере 240 руб. документально надлежащим образом подтверждены имеющейся в деле квитанцией, вызваны необходимостью, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с МОУ СШ № «Центр образования» ТМР в пользу истца. 

Во взыскании оплаты почтовых расходов при направлении иска и документов ФИО6 суд отказывает, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО6 истцу отказано.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МОУ СШ № «Центр образования» ТМР подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа № «Центр образования» Тутаевского муниципального района в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000рублей, судебные расходы в сумме 240 рублей.

В иске ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа № «Центр образования» Тутаевского муниципального района государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020года.