Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Мкртчяну ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратился с исковым заявлением к Мкртчяну ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» (ранее ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 18,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. 

Истец пояснил, что свои обязательства по выдаче Мкртчяну ФИО6 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей он выполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек –просроченные проценты.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика требование о необходимости погасить досрочно образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком выполнено не было. 

Учитывая, что Мкртчян ФИО7. до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, то истец просил суд:

взыскать досрочно с Мкртчяна ФИО8 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек –просроченные проценты.

взыскать с Мкртчяна ФИО9 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Мкртчян ФИО10 в судебное заедание явился, против удовлетворения исковых требований возражал и просил снизить размер процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 333 ГК РФ, пояснив, что более 

<

данные изъяты> рублей уже оплатил, а сумма долга не уменьшилась, при этом, ответчик не оспаривал расчет суммы долга, произведенный истцом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ныне ПАО «СКБ-Банк») и Мкртчяном ФИО11 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого приобщена к материалам дела. 

Согласно данному договору Мкртчяну ФИО12 (заемщик по кредитному договору) был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. 

С указанными условиями Мкртчян ФИО13 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного договора. 

Факт перечисления кредитных денежных средств, подтверждается расходным кассовым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела и не отрицается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п.17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом.

Судом установлено, что в настоящее время Мкртчян ФИО14 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, приобщенной к материалам дела, при этом последняя оплата по кредитному договору ответчиком в счет погашения кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, задолженность Мкртчяна ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек –просроченные проценты.

В соответствии с п.7.1 Общих условий, так же являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же суммы пени. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Мкртчяна ФИО16 было направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору Мкртчяном ФИО17 в полном объеме исполнены не были, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что Мкртчян ФИО18. не выполнял надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору, с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. не производил в полном объеме оплату основного долга по займу и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей.

Как было указано ранее, задолженность Мкртчяна ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек –просроченные проценты. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего возврат долга по частям и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако, суд полагает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, т.к. мнение ответчика о возможности снижения процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ, основано на неверном толковании норм материального права, а положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению только к штрафным санкциям. Истцом же заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке статьи 809 ГК РФ и поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то оснований для снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, а требований о взыскании с ответчика неустойки, истцом заявлено не было. 

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Мкртчяну ФИО20 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с Мкртчяна ФИО21 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом

Взыскать с Мкртчяна ФИО22 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 года.