...

УИД: 89RS0005-01-2023-000742-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 200 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 516 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 883 руб.

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП с участием автомобиля истца ... и автомобиля ... принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика, при этом автомобилю истца причины механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем она обратилась в данную страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в сумме ... С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «...», которое определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... в сумме ... Полагает, что разницу между выплаченным возмещением и причиненным ущербом, а также связанные с ним расходы обязана возместить ответчик.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представив уточненные исковые требования с учетом проведенных по делу судебных экспертиз. Ранее при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ натаивали на удовлетворении требований, поддержав доводы иска, указали, что на основании заключенного со страховщиком соглашения истцу были выплачены денежные средства, разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербом просили взыскать с ответчика, при этом, истец выразила готовность передать ответчику годные остатки запасных частей, поскольку она в них не нуждается. Также указали, что при осмотре транспортного средства было обнаружено скрытое повреждение, которое необходимо учесть при определении размера ущерба. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных письменных возражениях полагают, что необходимо из размера ущерба исключить размер стоимости годных остатков (поврежденных деталей подлежащих замене) в сумме ... При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также ссылался на те же доводы, при этом выразил готовность забрать поврежденные детали (годные остатки). 

Третьи лица – САО «РЕСО-Гарантия», АО ГСК «Югория», ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, позиции по делу не представили.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом исходя из принципа разумности.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ... и принадлежащим ФИО3 на праве собственности, совершила наезд на стоящий автомобиль истца «... в результате чего автомобилю истца причины механические повреждения.

Факт принадлежности автомобиля ... истцу подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд повреждений, что подтверждается представленными материалами. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО2, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде причинения вреда.

Указанные обстоятельства и вина в совершении ДТП ответчиком не оспариваются.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО2 – в АО ГСК «...». 

ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков без участия сотрудников полиции обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д.№). 

САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра транспортного средства потерпевшей, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и заключив ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с истцом соглашение о страховой выплате произвело перечисление денежных средств в счет страхового возмещения в сумме ... (л.д. №). 

В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения, истец обратилась в ООО «...» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ № определена величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д. №).

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО9 

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по Единой методике на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: ... (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства с целью осуществления ремонтных работ и намерением отремонтировать свой автомобиль у официального представителя ..., истец обратилась в ООО «...», где в ходе осмотра транспортного средства были обнаружены скрытые повреждения, а именно была нарушена целостность защиты картера, о чем представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №).

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что данное повреждение невозможно было установить путем визуального осмотра транспортного средства, так как для этого автомобиль необходимо было поднимать на подъемнике, дополнительный осмотр поможет установить относимость поврежденной детали к данному дорожно-транспортному происшествию. 

В этой связи, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза ИП ФИО9, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, ... 

Заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, имеющее обоснование, расчеты, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. 

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. При определении размера стоимости ремонта, экспертом учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб. Эксперт, подготовивший заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку, эксперт ФИО10 включен в государственный реестр экспертов-техников.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной оценочной экспертизы объективным и достоверным доказательством, стороны выразили согласие с выводами судебной экспертизы, в том числе в части необходимости замены защиты двигателя внутреннего сгорания. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный ...

... 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 6 статьи 12.1 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из приведенных выше положений закона и акта и его толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно, деликтное обязательство, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемом Законом об ОСАГО.

С учетом норм права, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку ущерб истцу причинен по ее вине и ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия. Оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренных законом, не установлено. 

С учетом изложенных правовых норм, при определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, необходимо исходить из стоимости определенной на дату проведения экспертизы без учета износа в размере ... поскольку данная сумма является экономически обоснованной, подтверждающей расходы истца, которые ей необходимо произвести в настоящее время для восстановления транспортного средства. Указанная сумма отражает действительный размер причиненного истцу ущерба.

Соответственно, в силу вышеприведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доводы стороны ответчика об уменьшении размера ущерба на стоимость годных остатков (поврежденных деталей подлежащих замене) в сумме ... суд находит несостоятельными, поскольку истец выразила готовность передать эти поврежденные детали ввиду отсутствия в их нуждаемости ответчику, а свою очередь, представитель ответчика выразил согласие их принять.

Учитывая, что возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей основывается на свободном волеизъявлении лиц, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность передать годные остатки (поврежденные детали подлежащие замене) – ... ответчику ФИО2 после выплаты ею ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В связи с причиненным ущербом, истцом были понесены расходы: 

на оплату юридических услуг в размере ... что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (составление искового заявления) в сумме ... чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), договором на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (представление интересов в суде первой инстанции, подготовка процессуальных документов по гражданскому делу №) на сумму ... актом оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (...), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в сумме ... 

на оплату услуг оценщика в сумме ... что подтверждается квитанцией об оплате услуг (л.д. №); 

на оплату стоимости дополнительной судебной экспертизы в сумме ... что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №;

по уплате государственной пошлины в сумме ... (л.д. №);

потовые расходы, связанные с отправление исковых заявлений в адрес сторон в общей сумме ... что следует из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. №). 

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых ею судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, составление уточненных исковых требований, консультации, подготовка письменных позиций, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), результат рассмотрения дела, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых расходов от ответчика, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере ... разумными, подлежащими возмещению ответчиком ФИО2 истцу ФИО1

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, суд находит обоснованными в силу следующих оснований.

В пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец инициировала проведение оценки поврежденного транспортного средства для обоснования его размера с целью обращения в суд за восстановлением нарушенного права. 

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчикам.

Также подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме ... поскольку экспертное заключение принято судом во внимание и положено в основу решения, а также почтовые расходы в сумме ... поскольку они были понесены во исполнение требований законодательства по направлению лицам, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском. 

Исходя из размера материально-правовых требований, с учетом их уменьшения истцом (... уплате подлежит государственная пошлина в размере ... соответственно, государственная пошлина в размере ... на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу (...). 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 200 руб., судебные расходы в размере 40 432 руб., всего 97 632 руб.

Возложить обязать на ФИО1 передать ФИО2 поврежденные детали подлежащие замене (годные остатки) от автомобиля ... после выплаты ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-1083/2023