Дело № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 28 сентября 2018 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), врио мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обжалует указанное выше постановление мирового судьи, которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. со штрафом в размере 30 000 руб., ссылаясь на нарушения порядка остановки транспортного средства вне стационарного поста, нарушение права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, выразившееся в неявке сотрудника ГИБДД. 

В судебное заседание не явились защитник Ф.И.О. и представитель ОГИБДД МВД России по Нюрбинскому району, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены.

С согласия участвующего лица, учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия защитника Ф.И.О. и представителя ОГИБДД МВД России по Нюрбинскому району, не подававших жалобу.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что накануне ночью выпил пива, когда смотрел футбол, в тот день вечером выехал в с. 

<

данные изъяты>, автомобиль ГАИ подъехал сзади, проверили документы, потом выявили запах алкоголя изо рта, провели освидетельствование, с результатом он согласился, теперь согласен и с постановлением. 

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для остановки транспортного средства вне стационарного поста мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты. Остановка транспортного средства произведена в соответствии с п. 6.11. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017). 

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем ему было разъяснено. Меры процессуального обеспечения приняты без процессуальных нарушений, с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе, к делу приложен диск с видеозаписью.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, без процессуальных нарушений. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения, с порядком проведения которого ФИО1 был ознакомлен, с результатами согласился, что установлено актом и видеозаписью, изученными в суде при рассмотрении дела по существу, согласие ФИО1 подтвердил и в настоящем судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы, из постановления суда видно, что защитник Ф.И.О. участвовала в судебном заседании, она и её подзащитный ФИО1 при рассмотрении дела по существу не заявляли ходатайств о необходимости участия сотрудника ОГИБДД, составившего протокол, или допроса каких-либо лиц. Тем самым, довод жалобы о нарушении права на защиту не обоснован. Всем доводам защитника Ф.И.О. судом была дана надлежащая оценка. 

Материалами дела полностью подтверждается, что ФИО1 в 18:08 02.07.2018 на 783 км ФАД «Вилюй» управлял транспортным средством «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками 

<

***> в установленном состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Таким образом, суд полагает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального либо материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, и соразмерное совершенному правонарушению, личности виновного – минимальное, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и оснований для отмены постановления мирового судьи в деле не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющей мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна: 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова