Дело №2-1152/2021 КОПИЯ 

59RS0044-01-2021-001647-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 29 июля 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее по тексту - ООО «Демокрит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 165 206,33 рубля, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 504 рубля.

Исковые требования истец обосновывает неисполнением ответчиком условий погашения задолженности по договору кредитования №... с суммой кредита 185 300,00 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев без определения цели кредитования с ПАО «Сбербанк России» право требования по которому перешло к ООО «Демокрит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Демокрит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что брал кредит на цели личного потребления, по объективным обстоятельствам нарушил график платежей, ранее с него уже взыскивалась задолженность по данному договору в пользу истца на основании судебного приказа, который был отменен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №... судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего: 

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 185 300 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, с уплатой в счет погашения кредита ежемесячно аннуитетных платежей в размере 5 493,25 рублей, что следует из текста кредитного договора, графика платежей №1, не оспаривается сторонами (л.д. 20-26).

Во исполнение заключенного кредитного договора ... банком были выданы денежные средства в размере 185 300 рублей, что следует из заявления заемщика на зачисление кредита, расчета задолженности на л.д. 24, 51.

В судебном заседании установлено, что с июня 2018 года по сентябрь 2019 года заемщиком надлежащим образом осуществлялось погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами в размере ежемесячного платежа, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 15 приказного производства, л.д. 51) и не оспаривалось ответчиком. Последний платеж в сумме 1 990,00 рублей внесен ...

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк ... потребовал уплаты просроченной задолженности в срок, не позднее 29.12.2016, указав на это в письменном уведомлении, в котором также содержится указание на возможность взыскания всей суммы кредита и процентов в случае дальнейшего невыполнения условий кредитного договора (л.д. 13 приказного производства).

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.10.2020 общая задолженность ответчика составила 167 409,29 рублей, в том числе: основной долг по кредиту 137 338,78 рублей, начисленные проценты 15 129,89 рублей, неустойка в размере 12 737,66 рублей, государственная пошлина 2 202,96 рублей (л.д. 51).

Представленный истцом расчет задолженности судья считает верным, так как он сделан на основании договора, заключенного между сторонами, соответствует его условиям.

Факт нарушения обязательств по возврату кредита и процентов ФИО1 не опровергнут. 

На основании договора уступки прав (требований) №... с дополнительным соглашением и приложениями требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 по кредитному договору №... перешло к ООО «Демокрит» (л.д. 29-50).

Определением от ... произведена замена взыскателя по судебному приказу ... (л.д. 18).

Определением от ... судебный приказ от ... был отменен (л.д. 17).

В обоснование возражений ФИО1 представлены справка о среднемесячном доходе от ..., ведомость удержаний из заработной платы, представленные ОАО «МРСК Урала», которые свидетельствуют о принудительном удержании части долга из заработной платы ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... окончено исполнительное производство №..., возбужденное во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от ...

Сумма взысканная по исполнительному производству в пользу ООО «Демокрит» составила 18 138,27 рублей.

Доказательств внесения дополнительных платежей помимо тех, которые были удержаны в ходе принудительного исполнения, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заложенность по кредитному договору в размере 177 644,28 руб. – 18 138,27 руб. = 147 068,06 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований, что составляет (147 068,06 руб. – 100 000,00 руб.) х 2% + 3 200,00 руб. = 4 141 рубль (л.д. 11, л.д. 3 приказного производства).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» задолженность по кредитному договору №... в размере 147 068 (сто сорок семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному гражданскому делу составляется в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья