Дело № 2-712/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000858-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 июля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совокмбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 740 315,52 руб. под 18,9% годовых, сроком на 180 месяцев. В тот же день между сторонами был заключен Договор залога № в отношении квартиры, общей площадью 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 со дня государственной регистрации залога (ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 094,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 736 822,19 руб., просроченные проценты 54 152,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 405,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 017,52 руб., неустойка на просроченные проценты 740,62 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 2 360 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 798 094,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 180,94 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рп. Майский, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 085 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечения срока хранения без вручения адресату, что признается судом волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором заемщику был предоставлен кредит в сумме 740 315,52 рублей из которых: 603 326 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 136 989.52 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика. Срок кредита 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,9 % годовых. 

В соответствии с п. 17 Кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору установлен залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № межу истцом и ответчиком был заключен Договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым (с учетом Приложения №) ФИО1 (Залогодатель) передает в залог ПАО «Совкомбанк» (Залогодержателю) принадлежащий Залогодателю объект недвижимости – квартиру, общей площадью 59 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 085 000 руб. (п. 3. Договора). 

Согласно кредитному договору, графику, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 28 числа каждого месяца в размере 12 558,65 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 549,46 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Банком обязательства по кредитному договору были выполнены, сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, в то время как ответчик за время действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку внесения платежей, выйдя на просрочку в августе 2022 г., до настоящего времени задолженность не погасил. Указанное подтверждается выпиской по счету. 

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 798 094,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 736 822,19 руб., просроченные проценты 54 152,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 405,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 017,52 руб., неустойка на просроченные проценты 740,62 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии (возврат в график) – 2 360 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ввиду нарушения со стороны заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 798 094,28 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, неустойки ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении кредитного договора и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов из расчета 18,9% годовых от суммы основного долга (736 822,19 руб.), договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности 790 974,29 руб. (основной долг 736 822,19 руб. + просроченные проценты 54 152,10 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. 

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, сумма неисполненных обязательств составляет 798 094,28 руб., стоимость заложенного имущества составляет 1 085 000. Таким образом, размер неисполненного обязательства составляет 73,56 % от размера оценки предмета залога (798 094,28 руб./1 085 000 руб.).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

По условиям договора залога, рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 085 000 рублей, истец просит установить начальную продажную стоимость в данном размере. Указанная рыночная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере 1 085 000 рублей, для реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 17 180, 94руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 094 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 736 822 рубля 19 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (8%) на сумму просроченной задолженности 790 974 рубля 29 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 180 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 085 000 рублей. 

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

Судья В.А. Анохина