Дело № 2-1936/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Владикавказ 31 июля 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы недоплаченного страхового возмещения размере 

<

данные изъяты>, неустойки (пени) в размере по день рассмотрения дела, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы ФИО1 по надлежаще оформленной доверенности, требования поддержал и показал, что ... на объездной автодороге 

<

адрес> произошло столкновение автомашин 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4, определение по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ... платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, с размером которой ФИО1 не согласен, считая ее заниженной. Согласно экспертному заключению № от ... 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, стоимость услуг независимого эксперта 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 07.04.2017г. ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился к ответчику с досудебной претензией. ... ответчик доплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и стоимость услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требования, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства, также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ... на объездной автодороге 

<

адрес> произошло столкновение автомашин 

<

данные изъяты>. под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4, определение по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность перед третьими лицами виновника ДТП ФИО4 по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».

.... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с ФЗ №40, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ПАО СК «Росгосстрахя» признало случай страховым и ... платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, с размером которой ФИО1 не согласился, так как согласно экспертному заключению № от .... 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, стоимость услуг независимого эксперта 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 20.01.2017г. ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которая должна была быть рассмотрена страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

.... ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило требования досудебной претензии ФИО1 и произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ...

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что доплата страхового возмещения ФИО1 произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных законом, в связи чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня). 

Расчет неустойки (пени) составляет: 

<

данные изъяты> рубля х 

<

данные изъяты> дней и равен 

<

данные изъяты> рублей (где: 

<

данные изъяты> рубля – это 1% от страховой суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> дней – это период просрочки выплаты страхового возмещения с 

<

данные изъяты>. дня, следующего за 

<

данные изъяты>. крайним днем, установленным страховщику для принятия решения по 

<

данные изъяты>. день выплаты).

Суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика, применить ст.333 ГК РФ и ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, снизить размер неустойки (пени) подлежащий взысканию в пользу ФИО1 до 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что сумма недоплаченного страхового возмещения и период просрочки выплаты незначителен.

На основании изложенного, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме не произвела, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательного страхования гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности. К делу приложен договор об оказании возмездных юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО2, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.