Производство № 2-2076/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-003071-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 июля 2020 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2013 между ПАО КБ УБРиР (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № в сумме 270 000 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик ознакомлена и согласна с условиями по кредиту и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также о праве Банка полностью или частично передать свои права по договору третьим лицам. 01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требования) № 01-2016, по условиям которого Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по погашению задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2013. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем переданная по договору цессии задолженность составляет 457 140, 51 руб., в том числе основной долг – 262 455, 21 руб., проценты 194 685, 3 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2013 в размере 457 140 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 771, 41 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика в офертно-акцептной форме заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7720 руб., размер последнего платежа – 6794 руб. 70 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) №01-2016, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования по погашению задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2013 (л.д. 29-34). 

В уведомлении о состоявшейся уступке права требования, ООО «ЭОС» указало, что сумма задолженности ответчика на 01.12.2016 составляет 457 140 руб. 51 коп., из которых 262 455,21 руб. – сумма основного долга; 194685,3 руб. – сумма процентов.

Данные обстоятельства, суммы и факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей в погашение кредита подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 15, 27-28), согласно которых с погашение задолженности не производится, ответчиком в судебном заседании не оспорены, сведений об оспаривании договора уступки также не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает. 

При этом, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из анализа изложенных норм и разъяснений следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования 16.02.2017, предложив оплатить всю сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д. 35).

Из данного уведомления следует, что истец, являясь новым кредитором по кредитному договору № № от 07.11.2013, истребует всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Кроме того, анализируя содержание приведенного договора уступки прав (требований) от 01.12.2016 №01-2016 с приложением № 1 (л.д. 25), и расчет задолженности банка (л.д. 27-28) из такового следует, что на день уступки срок исполнения обязательств по передаваемой задолженности уже изменен первоначальным кредитором – Банком, которым она сформирована на дату передачи в сумме 457 140 руб. 51 коп., из которых 262 455, 21 руб. – сумма основного долга; 194 685, 3 руб. – сумма процентов, при том, что п.п. 1.2 и 1.3 Договора исключает право цессионария ООО «ЭОС» совершать какие-либо начисления на сумму уступаемых прав (требований) основного долга и процентов переданным в объеме установленном приложением № 1.

Таким образом, анализируя правовые нормы и приведенные условия предоставления кредита, истец-кредитор воспользовался своим правом, в том числе потребовав досрочного исполнения обязательства, тем самым изменив срок его исполнения, установив таковой до 01.01.2017, соответственно, начиная с 02.01.2017, подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом, положения первоначального графика погашения к новому кредитору не применимы, а срок давности подлежит исчислению по общему правилу на всю сумму переданной задолженности с указанной даты ее передачи.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 на основании заявления ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 457 140 руб. 51 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3885 руб. 71 коп. 

Определением мирового судьи от 31.05.2019 судебный приказ от 22.04.2019 отменен по заявлению ФИО1, неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа была более 6 месяцев и поэтому удлинению не подлежит (л.д. 16). 

Настоящий иск подан в суд 19.06.2020 (сдан в организацию почтовой связи), то есть, по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Калинин