Дело №2-435/2025 (2-3604/2024)

УИД 34RS0001-01-2024-006513-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6, 

04 февраля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО8 ущерб в размере 223 446 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению копий документов и фототаблицы в 1 200 руб., почтовые расходы 306,04 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО7 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 заключен договор аренды указанного недвижимого имущества. Согласно условиям Договора, арендатор обязан обеспечить сохранность арендуемого помещения, расположенного в нем санитарно-технического и энергетического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем был установлен факт нанесения арендатором многочисленных серьезных повреждений помещению, что привело к ухудшению состояния помещения и полной непригодности к дальнейшей сдаче в аренду и извлечению прибыли. Согласно отчету независимой экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта для восстановления первоначального вида спорного нежилого помещения составляет 223 446 руб. Считая виновным в причинении ущерба ответчика, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 – ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, следует исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО7 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 183-185).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО7 (Арендодатель) и ФИО2 ФИО8 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №№, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) за плату объект недвижимого имущества, а именно встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью. 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: первый, кадастровый № (л.д. 12-22).

В силу п 2.4 договора возврат помещения Арендодателю производится по акту приема-передачи в день, с которого договор аренды считается расторгнутым в том состоянии, в котором Арендатор его получил (с указанием в акте приема-передачи состояния Помещения). Арендатор возвращает Арендодателю помещение, свободное от персонала и имущества Арендатора. Все отделимые и неотделимые улучшения Помещения, произведенные Арендатором остаются в собственности Арендодателя, при этом стоимость производственных Арендатором указанных улучшений возмещению не подлежит. 

В соответствии с п.3.5 Договора арендатор обязан обеспечить сохранность арендуемого помещения, расположенного в нем санитарно-технического и энергетического оборудования. 

Согласно п.3.25 Договора арендатор обязан проводить за свой счет Текущий ремонт Помещения. 

С письменного согласия Арендодателя Арендатор имеет право (за свой счет) оформлять внутренние помещения в соответствии с фирменным стилем Арендатора, при условии, что такое оформление не вызывает ухудшение объекта и соответствует нормативам и правилам, принятым местными органами власти (п.3.36 Договора).

В силу п.5.7 Договора арендодатель имеет право требовать возмещения убытков, понесенных по вине Арендатора вследствие допущенных им нарушений норм эксплуатации Помещения, несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором или невыполнения других обязательств, предусмотренных Договором. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду принадлежащее Арендодателю нежилое помещение в исправном санитарном состоянии. Двери входные, двери межкомнатные, замки, ключи и ручки в дверях, окна (оконные рамы), подоконники исправные, без повреждений. Стены, потолочные лампы, покрытие пола без повреждений. Стены без повреждений и дыр. Покрашены в светлые оттенки. Лестничная площадка, лестница на улице, козырек на улице без повреждений. Имущество исправно, без повреждений, в наличии (л.д. 23). 

Также из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи (возврата) помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ФИО7 в нарушение требований п.2.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, помещение передается в нанесёнными повреждениями.

В подтверждение заявленного размера ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по устранению производственных арендатором изменений внутренней отделки для воссоздания первоначального вида нежилого помещения (до заключения договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 223 446 руб. (л.д. 28-152).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт причинения ему ущерба вследствие неправомерных действий арендатора при использовании и возврате арендованного имущества.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ ответчик не представила, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1 ФИО7, подлежит взысканию 223 446 руб., что соответствует сумме восстановительного ремонта, определённого в заключении специалиста.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 ФИО7 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-166,167). Поскольку претензия о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. не была добровольно удовлетворена ответчиком, то данное требование подлежит удовлетворению в пользу ФИО1 ФИО7

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 ФИО7 понесены расходы по изготовлению копий документов и фототаблицы в сумме 1 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО7 понесены почтовые расходы в размере 306,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика (л.д. 171).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО2 ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 223 446 руб., расходы по определению стоимости ущерба 10 000 руб., расходы по изготовлению копий документов и фототаблицы 1200 руб., почтовые расходы 306,04 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 703 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.