Дело №2-1642/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-20-87265/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги ФИО2

В обоснование иска указано, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Игносстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено в размере 95700 рублей на основании экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО2 о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просила произвести доплату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление о неизменности принятого решения о размере страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаты заявитель обратился в суд с иском. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 54800 рублей. Данная сумма была выплачена СПАО «Ингосстрах» после предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с чем полагает, что неустойка вовсе не возникла. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки, на которую был отправлен мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за просрочку исполнения решения суда в размере 400000 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, оно является необоснованным, противоречит принципам законности. Полагает, что неустойка не может быть начислена за период пока кредитор не обратился с исполнительным листом в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении судебного акта. Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В случае признания требования ФИО2 о взыскании неустойки обоснованным, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до разумных пределов. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные решением финансового уполномоченного, просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1, его представитель в лице АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины не явки суду не известны. 

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «UAZ», государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Touareg» причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 95700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 представила в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54800 рублей, и понесенные расходы. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО судом не рассматривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была осуществлена выплата по решению суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 224132 рубля.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в выплате неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в решении финансового управляющего, которые заявителем не оспаривались в судебном заседании, суд находит выводы финансового уполномоченного о периодах и размерах неустойки обоснованными. 

Вместе с тем, в связи с заявлением СПАО «Ингосстрах» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также период допущенной просрочки, размер страхового возмещения, поведение потерпевшей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей. 

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению в данной части.

Удовлетворение заявления в части снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности принятого решения финансового уполномоченного. 

Требования СПАО «Ингосстрах» в отношении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-87265/5010-003 по обращению потребителя услуги ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-87265/5010-003 по обращению потребителя услуги ФИО2 в отношении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», снизив размер неустойки до 40000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.