Копия. Дело № 1-393/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-006860-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ком. 3, с образованием средним, неженатого, трудоустроенного сортировщиком на «Ozone», несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в 

<

адрес>, ком. 3, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, при помощи сотового телефона «Самсунг» через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, безналичным способом произвел его оплату в размере 4 500 рублей и по полученным координатам ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут прибыл на участок местности возле подъезда 1 

<

адрес>, где в потайном месте отыскал заказанное наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,87 грамма, которое оставил при себе, положил в свою ротовую полость, где начал незаконно хранить для личного потребления; то есть ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в 2-х метрах от торца 

<

адрес>, ФИО2, увидев сотрудников полиции, изо-рта выплюнул на землю сверток с ранее приобретенным наркотическим средством; в ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном месте с 01 часа 29 минут до 02 часов 10 минут, сотрудниками полиции обнаружен и изъят выплюнутый ФИО2 сверток с веществом массой 0,87 грамма, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», что образует значительный размер, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,87 грамма образует значительный размер.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией содеянного, наименованием и массой наркотического средства, согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились на постановление приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:

- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом;- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах);

- при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого (трудоспособен, имеет ежемесячный источник заработка), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Huawei» не использован при совершении преступления, поэтому подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сейф-пакет с остатками указанного наркотического средства, первоначальные упаковки, бирки, фрагменты липкой ленты, магнит, переданные в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 39-43, 59-64, 71-75), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 3) сотовый телефон «Huawei», переданный в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 39-43, 59-64, 71-75), - возвратить по принадлежности собственнику либо его родственнику.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД РФ по 

<

адрес>); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 165501001; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; к/с 40№; р/с 03№; отделение НБ Республики Татарстан Банка России 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.