Дело № 1-85/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Западная Двина 29 октября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тверской области «Адвокатский центр» Штраус С.А., представившей удостоверение № 966 от 23.06.2020 и ордер № хххх от хх.хх.хххх,

при секретаре Потросовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 умер ххххх в 22 час. 35 мин. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, что подтверждается информацией врио начальника филиала «Больница» ФИО2 от 07.10.2020.

Как следует из информации, представленной отделом ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области от 23.10.2020 и отделом ЗАГС администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 28.10.2020, государственная регистрация смерти ФИО1, хххх года рождения, не производилась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона уголовное дело в отношении умершего не может быть прекращено без согласия его близких родственников, если производство по делу необходимо для его реабилитации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 г. N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощником прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайловым О.В. представлено письменное заявление ФИО3, являющегося родным братом подсудимого ФИО1, от 27.10.2020, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего не настаивал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Измайлов О.В. против прекращения уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого не возражал.

Защитник - адвокат Штраус С.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого также не возражала, пояснив, что из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признавал в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Бучушкан А.П. на стадии предварительного расследования в размере 1 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Л. Антонова

Дело № 1-85/2020