Дело № 12-141/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. ФИО1 18 июля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитника Красильник А.Н.,

начальника Межмуниципального отдела по Можгинского, Алнашского и Кизнерского районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года №***, вынесенное Главным государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, начальником Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л., по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в постановлении указывается, что ФИО2, являясь собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

***>, использует земельный участок площадью 62 кв.м., примыкающий к его земельному участку без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Указанный земельный участок, является палисадником, и используется им для выращивания цветочных культур, низкорослых и среднерослых декоративных кустарников, никаких строительных сооружений на указанном земельном участке не имеется. Наличие палисадника предусмотрено технической документацией дома, а именно: техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 08.12.1995г. (дом приобретался 08.12.1995г., зарегистрирован в БТИ 17.01.1996г.), техническим паспортом на жилой дом от 13.05.2008г. Палисадник является элементом благоустройства города и является прилегающей территорией, которая предусмотрена схемой прилегающих территорий города Можги. 

ФИО2, его защитник Красильник А.Н., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили постановление отменить. 

Начальник Межмуниципального отдела поМожгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л. пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление от 27 мая 2019 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене. 

Выслушав ФИО2, Красильник А.Н. и начальника Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л.., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года установлено, что ФИО2 использует земельный участок государственной собственности из земель общего пользования (

<

***>) площадью 62 кв.м., примыкающий с северо- восточной стороны к земельному участку по адресу: 

<

***>, для расширения земельного участка, предоставленного ему в собственность, путем огораживания забором, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств законных оснований использования указанного участка ФИО2 не установлено.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях ФИО2 объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком и данный земельный участок принадлежит иному лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно п.1 ст.12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 с Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В силу п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 956 кв.м., расположенного по адресу: 

<

***> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.

Согласно материалам межевания от 20.06.2008, выполненным Государственным унитарным предприятием «Удмурттехинвентаризация», земельный участок по адресу: 

<

***>, площадью 956 кв.м, имеет следующие размеры: северо-западная граница по смежеству с земельным участком 

<

***> - 43,20 м.; северо-восточная граница по смежеству с землями общего пользования (

<

***>) - 21,20 м.; юго-восточная граница по смежеству с земельным участком 

<

***> - 47,56 м.; западная граница по смежеству с земельным участком 

<

***> по 

<

***> - 22,27 м. 

Из акта проверки от 14 мая 2019 года следует, что часть северо-восточной границы земельного участка протяженностью 14,7 м сдвинута на 4,4 м в северо-восточном направлении и проходит по забору из профнастила на кирпичных столбах. При этом длина северо-западной границы участка составила 47,7 м. Таким образом, огорожена забором из профнастила на кирпичных столбах и присоединена к земельному участку 

<

***>, территория площадью 62 кв.м., примыкающая с северо-восточной стороны к земельному участку по адресу: 

<

***>. Указанный участок используется для декоративного разведения цветов, кустарников и выращивания плодовых деревьев, доступ на участок ограничен забором из профнастила, в котором имеется калитка с замком. Площадь фактически используемого ФИО2 земельного участка составляет 1018 кв.м., что превышает площадь, находящуюся в собственности гражданина ФИО2, на 62 кв.м.

Поворотные точки границ и площадь земельного участка определены с помощью спутникового геодезического оборудования - приемников Торсоп HiPer SR (заводской №***, заводской №***, Свидетельства о поверке от дд.мм.гггг АПМ №№***, 0270766 и программного обеспечения Magnet Office Tools (собственность Росреестра).

Промеры произведены мерной лентой GEOBOX РК2-50, Свидетельство о поверке от дд.мм.гггг АПМ №*** (собственность Росреестра).

Сделана фотосъемка цифровым фотоаппаратом Canon Power Shot А530 инвентарный №*** (собственность Росреестра).

Помимо приведенных доказательств, факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка, в том числе подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, актом проверки от дд.мм.гггг, землеустроительным делом (фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка).

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вмененной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соотносимо общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, с момента обнаружения совершения административного правонарушения и до вынесении должностным лицом постановления двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлено время совершения правонарушения – 14 мая 2019 года. ФИО2, извещенный о месте рассмотрения дела, при составлении протокола отсутствовал.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что указанный земельный участок является палисадником в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. Размещение палисадников предусмотрено п. 3.14.10 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Можга», утвержденных решением городской думы муниципального образования «город Можга» № 163 от 25.10.2017 года, согласно которому допускается устройство палисадников на землях и земельных участках муниципальной собственности, на землях и земельных участках неразграниченной государственной собственности, при условии согласования с Администрацией города Можги, с последующим получением разрешения на осуществление земляных работ, в целях благоустройства и декоративного озеленения, с учетом существующих пешеходных транзитов, соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций и нормативной ширины проезжей части дороги и тротуара.

Ограждение палисадника устанавливается шириной не более 1,5 метров с ограничением по длине фасада здания, высотой не более 1,2 м из легкосборных конструкций, бесфундаментной основы, в светопрозрачном исполнении или в виде формирования "живой" изгороди зеленых насаждений.

ФИО2 не представлено в суд документов, подтверждающих согласование использования территории земельного участка в размере 62 кв.м с Администрацией города Можги для размещения палисадника. Кроме того, указанная территория земельного участка в размере 62 кв.м ФИО2 присоединена к земельному участку 

<

***> и огорожена забором из профнастила на кирпичных столбиках, превышая длину фасада здания, что не может считаться ограждением палисадника.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы отмену либо изменение постановления, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление, вынесенное Главным государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, начальником Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике Л. 27 мая 2019 года по делу №***, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Ходырева

Копия верна