УИД: 30RS0001-01-2024-006412-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 октября 2024 года 

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3886/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьим лицам АО «Альфастрахование», ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 23 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортное средство марки «Лада Приора» гос.номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия ФИО4 не была застрахована, в связи с этим для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 обратилась в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №-Ф от 29.05.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 247 422 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 рублей. В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 247 422 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к своему страховщику при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада Приора» гос.номер № под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос.номер № под управлением ФИО1, который управляя автомобилем «ВАЗ 2107» гос.номер № нарушив п.13.14 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» гос.номер № На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, по факту дорожно-транспортного происшествия был составлен административный материал, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составлена схема ДТП и получены объяснения участников происшествия.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автотранспортному средству марки «Лада Приора» гос.номер № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, автогражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП в соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Учитывая, что ответственность ФИО4 застрахована не была, истец ФИО3 была лишена возможности получить страховую выплату от страховщика по прямому возмещении убытков, и в силу п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению № 25-05-24-Ф от 29.05.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 247 422 рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем сумму определенную данным отчетом суд относит к сумме ущерба причиненного ответчиком истцу и определяет ее подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором. Расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 247 422 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5 774 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 247 422 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Судья: