Дело № 12-169/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области №.РО-№ от 

<

дата> о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Все судебные извещения, направленные в адрес ФИО1 возвращены почтой в связи с истечением срока хранения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

дата> в 14-00 час. проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха ООО «Гидроремсервис». В ходе проверки установлено следующее. Основным видом деятельности ООО «Гидроремсервис» является выполнение работ по диагностике и ремонту гиброоборудования.Производственная площадка предприятия расположена по адресу: 

<

адрес> «З». На территории производственной площадки предприятия расположены: ремонтные цеха №№,2, цех металлообработки, гаражные боксы (2 шт), склад масел, склад б\у запчастей. В процессе деятельности ООО «Гидроремсервис» образуются и выбрасываются в атмосферный воздух 10 загрязняющих веществН бензин, керосин, азота оксид, азота диоксид, сажа, серы диоксид, углерода оксид, масло минеральное нефтяное, пыль абразивная, железа оксид.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выброс и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды

Согласно ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным легочником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Общество предоставило разрешение № от 

<

дата> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ.

Согласно информации Департамента Росприроднадзора по ЮФО у ООО «Гидроремсервис» 

<

дата> истекли сроки действия нормативов № от 

<

дата>, а также разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от 

<

дата>.

Из представленных документов следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>.заключен договор, предметом которого является выполнение инвентаризации выбросов в атмосферный воздух, разработка проекта ПДВ, сроком действия 2 календарных месяца с перечисления аванса. 

Оплата по договору произведена 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, т.е. за пределами действия разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух №, нормативов ПДВ ООО «Гидроремсервис» находится на экспертизе в БУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО».

Таким образом, установлено, что ООО «Гидроремсервис» с 

<

дата> осуществляло производственную деятельность в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приказом директора ООО «Гидроремсервис» от 

<

дата> №-к инженер ООО «Гидроремсервис» ФИО1 назначена ответственной за проведение производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 2.2.1 должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Гидроремсервис», ответственный за осуществление производственного экологического контроля осуществляет контроль за соблюдением на предприятии действующего экологического законодательства, инструкцией стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствует снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников.

Таким образом, инженером, ООО «Гидроремсервис» ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КРФоб АП.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов:

– обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов;

– обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениям и.о. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении № от 

<

дата> по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализируя вышеуказанные нормы права, прихожу к выводу о том, что и.о. старший государственный инспектор полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В жалобе заявитель указывает, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и отсутствием состава административного правонарушения. Единственной причиной работы ООО «Гидроремсервис» после 

<

дата> в условиях отсутствия нормативов ПДВ и разрешения являлось поздняя оплата по договору с ООО «Атмосфера Н». ФИО1 как лицо зависимо – подчиненное не имела каких либо возможностей влиять на исполнение руководителем договорных обязательств по уплате аванса исполнителю.

Однако судья приходит к выводу о том, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, безосновательны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 14, ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", суд обоснованно приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, поскольку факт надлежащего извещения о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается уведомлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья