Дело №1-39/2025г. 

50RS0№-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 18 февраля 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре - помощнике судьи Исаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение №, ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 03.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 08.09.2023, признанным виновным в совершении 25.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он уплатил 26.11.2023, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем ФИО1, было достоверно известно. 06.11.2024 в неустановленное время, находясь в (адрес), употребил алкогольный напиток с содержанием этилового спирта - виски, после чего 06.11.2024 не позднее 14 часов 55 минут сел в находящийся в его пользовании и припаркованный на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной вблизи (адрес). (адрес) (адрес), автомобиль «... ... запустил его двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле с места его стоянки до проезжей части (адрес), (адрес), где не позднее 14 часов 55 минут 06.11.2024 был остановлен сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по (адрес), с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему в присутствии двух понятых, на основании ст. 27.12 КРФоАП, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,486 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 06.11.2024 имеется запись и личная подпись последнего.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем дознание проводилось в сокращенной форме, дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии со ст. 226-9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными этой статьей.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 32.1, 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- рапортом старшего инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ... (адрес) старшего лейтенанта полиции ... от 06.11.2024, зарегистрированный в КУСП № от 06.11.2024, о том, что им 06.11.2024 в 14 часов 55 минут, вблизи (адрес) (адрес) (адрес), был остановлен автомобиль «... под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - № мг/л. Так как данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2024, согласно которому, 06.11.2024 в 14 часов 55 минут ФИО1, управлявший 06.11.2024 в неустановленное время, но не позднее 14 часов 55 минут автомобилем «..., на участке проезжей части (адрес), (адрес), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением от 06.11.2024, согласно которым 06.11.2024 в 15 часов 16 минут, ФИО1, управлявшему 06.11.2024 автомобилем «... на участке проезжей части (адрес), (адрес) (адрес), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора "Юпитер", заводской номер прибора – №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - №л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в указанном акте имеется соответствующая запись и подпись последнего (л.д. 9-10); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.11.2024, согласно которому 06.11.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, с участием ФИО1 и инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ..., осмотрен участок проезжей части (адрес), где 06.11.2024 в неустановленное время, но не позднее 14 часов 55 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, управлял автомобилем «... находясь в состоянии алкогольного опьянения, и где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем, на данном участке проезжей части ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,486 мг/л, с которым последний согласился (л.д. 14-20); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.11.2024, согласно которым 06.11.2024 в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенной вблизи (адрес) где 06.11.2024 ФИО1, после употребления алкогольного напитка с содержанием этилового спирта - виски, запустил двигатель автомобиля «..., и осуществил на нем движение с места его стоянки до участка проезжей части (адрес), (адрес) где 06.11.2024 не позднее 14 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 21-25); 

- справкой Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области № с приложением от 11.11.2024, о том, что, согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-M установлено, что гражданину ФИО1, 10.11.2020 РЭП ГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу выдано водительское удостоверение .... 03.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 08.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф уплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке не сдавал, оно изъято 06.11.2024 сотрудниками 15 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области (л.д. 34-44); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 03.08.2023, вступившего в законную силу 08.09.2023, согласно которому, 03.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за управление 25.05.2023 на ... транспортным средством – автомобилем «..., в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ФИО1 в судебное заседание не явился, постановление суда не обжаловал (л.д. 51). 

По делу отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, также судом не установлены основания для самооговора подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, под наблюдением у врача нарколога в наркологическом кабинете ГБУЗ МО «Рузская больница» не значится, в психиатрический кабинет, диспансерное психоневрологическое отделение ГБУЗ МО «Рузская больница» за медицинской помощью не обращался, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находился, консультативно-лечебную помощь не получал, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева