Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства. На неоднократные предложения возвратить заёмные средства, ответчик ответил отказом. 

В связи с изложенным, истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 157 500 руб., расходы по оплате представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 204,28 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа. По данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, о чём составлен договор займа. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства. На неоднократные предложения возвратить заёмные средства, ответчик отвечал отказом. 

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу в размере 157 500 рублей не вернул.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 157 500 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации займодавцам морального вреда при просрочке возврата заёмщиками денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает заявленную истцом к возмещению с ответчика сумму за оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга в размере 157 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей, а всего 176 850 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: