Дело № 1-368/2020 

Поступило в суд 17.09.2020

УИД 54RS0001-01-2020-006397-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 06 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При помощнике судьи Носенко Е.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Федичевой К.А.

Защитника–адвоката Мосолова Е.Д., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №01739 

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда ... по ч.1 ст.158 УК РФ(4 эпизода ), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69 ч.4 ст.74,ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда ... по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

4)ДД.ММ.ГГГГ приговором Топкинского городского суда ... по ч.1 ст.158 УК РФ(3 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 

5)ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда ... по п.г. ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

6)ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда ... по п.г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

7)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ, объявлен в розыск. 

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда ... по п.п. г, в. ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ, объявлен в розыск. 

под данному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписчики о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1:

08.03.2020 в период времени с 20 часов 41 минуты до 20 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., где увидел через дверной проем в подсобном помещении в женской сумке кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник корыстный умысел на хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами, реализуя который, в указанное время, находясь в том же месте, убедившись, что Потерпевший №1 и находящиеся в магазине лица за его преступными действиями не наблюдают, отодвинув жалюзи, через дверной проем вошел в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в него, где из сумки, находящейся на полке открытого шкафа, достал, тем самым тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 7000 рублей, после чего вышел из помещения магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Эпизод преступления №2:

07.06.2020 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «...», расположенный по адресу: ..., где обратил внимание на находящийся на полке металлического стеллажа мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite», принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанное время, в том же месте, убедившись, что Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдает, незаконно прошел в подсобное помещение магазина, расположенное за стеллажом, где взял, таким образом тайно похитил с полки металлического стеллажа мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite», стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем сим-картой в чехле силиконовом бледно-розового цвета, материальной ценности не представляющими, после чего вышел из указанного магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что способ совершения преступлений, квалификацию его действий по каждому эпизоду преступления, сумму похищенного и стоимость имущества, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Исковые требования потерпевших признает.

Защитник - адвокат Мосолов Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи извещённой надлежащим образом, не явилась, представив в суд заявления о рассмотрении дела без ее участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что поддерживает исковые требования. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявила исковые требования на сумму 13 000 рублей. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, в связи с чем, в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам преступлений №№1,2 (потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения правонарушений не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, следовательно, в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом выводов данной экспертизы, соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости и он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.1 л.д.138), согласно данных ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.140), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.141), в ГБУЗ «... клиническая психиатрическая больница» (диспансерное отделение) под наблюдением не находится (Т.1 л.д.143), согласно сведению ГБУЗ «... ... (Т.1 л.д.145)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду преступления, и тем самым активно способствовал расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей – М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2016, которым он осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и судимость по приговору от 15.07.2019 Центрального районного суда г.Кемерово, условное наказание по которой отменено в порядке ст.74 УК РФ. В соответствии с требованиями п.б ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива – простой. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст.ст.6,43,60,61,63,68 ч.2 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО1, а также фактические обстоятельства совершённых преступлений, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 13000 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ и полного их признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует определить ФИО1 в колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период отбывания наказания по приговорам суда от 10.06.2019 и 15.07.2019, условное наказание по которым было отменено постановлениями Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 и он объявлен в розыск, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в общей сумме 6000 рублей, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам преступлений №1 и №2 и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово от 10.06.2019 и приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2019 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию упаковки от мобильного телефона «Хуавей Р 20 лайт», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Котмарт», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Канцелярский дом» - продолжать хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора или представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина