Дело № 2-1104/2018

24RS0№-88 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ООО "ЗСК") обратилось в суд с иском с требованием к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 116 324 рубля 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей 49 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСК» и ФИО2 был заключен ученический договор № ЗСК-04/239, по условиям которого последний обязался пройти профессиональное обучение для приобретения профессии (специальности, квалификации) электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования в объеме, установленном учебной программой на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о приеме на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обучения по программе «электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда» для приобретения профессии - электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования с оплатой стипендии за время теоретического обучения, за время производственного обучения.

Ответчик за счет средств работодателя проходил обучение в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Корпоративный университет «Норильский никель» на основании договора на оказание услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между последним и истцом, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость обучения составила 3 768 рублей и 38 440 рублей, в общей сумме 42 208 рублей.

Кроме этого, между Истцом и инструктором производственного обучения ФИО3 было заключено соглашение о руководстве производственным обучением от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работодатель понес расходы в размере 5 128 рублей 49 копеек.

Начисление денежных средств в счет оплаты стипендии в размере 128 505 рублей 11 копеек подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу о прекращении профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено в связи с окончанием обучения.

На основании п.п. 2.3, 4.2, 4.3 Ученического договора ответчик обязан по предложению истца, после окончания обучения заключить с ним трудовой договор и проработать в течение срока действия срочного трудового договора, а также возместить в полном объеме понесенные истцом расходы в связи с обучением, если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору, а также в случае расторжения срочного трудового договора до окончания срока его действия, в том числе по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был трудоустроен на определённый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования в службу главного энергетика Шахтопроходческого управления № Треста «Норильскшахтстрой».

Согласно приказу о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника- с указанием причины - «семейное положение», что не свидетельствует о ее уважительности.

Досрочное расторжение трудового договора ответчиком совершено по неуважительной причине, что явилось основанием для предъявления к нему требования о взыскании расходов истца в связи с обучением в размере 116 324 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако мер по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу со ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При увольнении без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, при этом, одним из дополнительных условий, которые могут включаться в договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю все затраты, связанные с его обучением.

В судебном заседании установлено, что на основании ученического договора, заключенного между ООО "Заполярная строительная компания" и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № и в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на профессиональное обучение на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования трест "Норильскшахтстрой" Шахтопроходческое управление №; служба главного энергетика (л.д. 9, 10, 11-15).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. Ученического договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался пройти профессиональное обучение для приобретения профессии "электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования". В рамках профессиональной подготовки ответчику было организовано теоретическое обучение в ЧОУ ДПО «Корпоративный университет Норильский никель», а также организовано производственное обучение.

Согласно пункту 2.3.4. Ученического договора, ученик – ответчик обязался по предложению работодателя после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в подразделении работодателя не менее трех лет.

За время профессионального обучения и прохождения итогового квалификационного экзамена по условиям п. 3.1 Ученического договора ответчику была установлена стипендия в размере 30 000 рублей, за время производственного обучения - стипендия в размере 42 000 рублей. 

Ответчик за счет средств работодателя – истца ООО «ЗСК» проходил обучение в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Корпоративный университет «Норильский никель» на основании договора на оказание услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость обучения составила 3 768 рублей и 38 440 рублей, а всего 42 208 рублей (л.д. 21-22, 23, 24, 25-28, 29, 32-33, 34, 35, 36-37).

Инструктором производственного обучения ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО3, что следует из соглашения о руководстве производственным обучением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), по условиям которого за увеличение объема работы и дополнительную ответственность за проведение производственного обучения ФИО3 была установлена доплата за руководство профессиональным обучением в размере 10 % от тарифной ставки с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, коэффициентов к тарифным ставкам и окладам (п. 4). Расходы на выплату ФИО3 доплаты за руководство производственным обучением ответчика составили 5 128 рублей 49 копеек.

По условиям Ученического договора (п. 4.2), заключенного с ответчиком, он обязался возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также понесенные работодателем расходы в связи с обучением, если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору и в случае расторжения трудового договора в течение трех лет со дня окончания обучения в рамках договора по основаниям до окончания срока действия срочного трудового договора, предусмотренного ст. 77 ТК РФ (ч. 1, п. 3, п. 5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п. 6,7,9), ст. 81 ТК РФ (ч. 1, п. 3, п. 5-11), ст. 83 ТК РФ (ч. 1, п. 4,8,9): расходы работодателя на обучение ученика в образовательном учреждении (п. 4.2.1); расходы работодателя, связанные с выплатой работнику, осуществляющему руководство производственным обучением ученика, доплаты за руководство профессиональным обучением (п. 4.2.2); иные расходы, произведенные работодателем, связанные с обучением (командировочные расходы) (п. 4.2.3).

Расходы подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае невыполнения учеником обязательства, предусмотренного п. 2.3.4, при увольнении по основаниям, перечисленным в п. 4.2 договора.

В соответствии с приказом о прекращении профессионального обучения № ЗСК-04/3462 от ДД.ММ.ГГГГ, года действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия (л.д. 41).

По окончанию обучения с ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был трудоустроен электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда в трест "Норильскшахтстрой" Шахтопроходческое управление №; Служба главного энергетика (л.д. 42, 43-49).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 63). В своем заявлении об увольнении ответчик просил его уволить по собственному желанию в связи с семейным положением (л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчету, сумма расходов истца, связанных с профессиональным обучением ФИО2, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила 116 324 рубля 58 копеек, после проведения окончательного расчета (л.д. 8), исходя из расходов на стипендию, выплаченную ответчику в размере 113 386 рублей 86 копеек; доплат инструктору производственного обучения в размере 4 525 рублей 14 копеек; расходов на обучение в НОУ "Корпоративный университет "Норильский никель" в размере 37 242 рубля 35 копеек, итого 155 541 рубль 35 копеек (л.д. 16-20, 24, 35, 59-62, 64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением погасить задолженность в добровольном порядке (л.д. 65), однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не оплачена. 

Суд учитывает, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, работодатель вправе требовать от работника, увольняющегося по собственной инициативе, возмещения затрат на его обучение, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

В ст. 80 ТК РФ указано, что основанием увольнения по собственному желанию может быть невозможность продолжения работником работы, а также нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Указанные причины увольнения могут рассматриваться как уважительные.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин увольнения ответчика в виду невозможность продолжения работы либо нарушения работодателем трудового законодательства, суду не представлено.

Поскольку истец и ответчик заключили между собой ученический договор и трудовой договор, которыми предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения всех затрат, понесенных при его обучении, а факт несения истцом расходов в связи с профессиональным обучением ответчика подтвержден, в силу положений ст. 207, 249 ТК РФ суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не отработал после обучения за счет истца согласованный между ними срок. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению затраты, понесенные на обучение ФИО2, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 116324 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 526 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" к ФИО2 о взыскании расходов на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в счет возмещения расходов на обучение работника 116 324 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей 49 копеек, а всего 119 851 рубль 07 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова