Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Дело № 12-243/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу ООО «РОСТОВТАРА» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4) от 18.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4) от 18.03.2020 ООО «РОСТОВТАРА» привлечено к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ООО РОСТОВТАРА» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, указывает, что как руководитель юридического лица в полном объеме выполняет свои обязанности по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенифициарных владельцах. Каких либо запросов уполномоченного налогового органа о принятых мерах по установлению в отношении своих бенифициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, ООО «РОСТОВТАРА» не получало.

В судебное заседание представитель ООО «РОСТОВТАРА» не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель налогового органа – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 14.25.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка предоставления организациями соответствующей информации уполномоченным органам или налоговым органам.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

Юридическое лицо обязано:

регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, не менее пяти лет со дня получения такой информации.

Юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев.

Физические и юридические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, обязаны представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев.

Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлению подлежат следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 № 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, которые устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов).

На основании пункта 2 Правил, юридические лица представляют документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 Правил, при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица ООО «РОСТОВТАРА» к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ, послужил факт непредставления в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону документально подтвержденной информации о бенефициарных владельцах по состоянию на 10.12.2019.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в адрес юридического лица ООО «РОСТОВТАРА» ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, посредствам телекоммуникационной связи направлен запрос от 10.12.2019 о необходимости представить информацию о своих бенефициарных владельцах по состоянию на 10.12.2019. 

Согласно извещению о получении электронного документа, указанный запрос получен 11.12.2019. Ответ на запрос в налоговый орган обществом не представлен.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные сведения о надлежащем извещении руководителя ООО «РОСТОВТАРА» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Равно как материалы дела не содержат и сведений о получении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «РОСТОВТАРА». 

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки представителя ООО «РОСТОВТАРА» не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав представителя ООО «РОСТОВТАРА», рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, мировым судьей, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства о надлежащем информировании (направлении запроса) в адрес юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о предоставлении запрашиваемых сведений.

Как установлено судьей при пересмотре по данному делу об административном правонарушении, запрос направлялся в адрес ООО «РОСТОВТАРА» на электронный адрес с которого ранее юридическим лицом в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону предоставлялись сведения. Однако, документы, подтверждающие факт принадлежности данного адреса ООО «РОСТОВТАРА» на дату направления запроса – 10.12.2019, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Как было пояснено суду представителем налогового органа в судебном заседании, ООО Компания «Тензор» является провайдеров ООО «РОСТОВТАРА», именно через данную компанию, направлялся запрос.

Между тем, сведений о том, что ООО Компания «Тензор» является провайдером юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела также не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «РОСТОВТАРА» извещалось по электронному адресу, по которому ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону также направляло запрос. Сведений о получении данного извещения, на момент рассмотрения дела у мирового судьи не имелось (л.д. 20).

Также юридическому лицу было направлено почтовое извещение по адресу местонахождения, но сведений о получении данного извещения не имеется. При этом необходимо отметить, что определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено мировым судьей 12.03.2020, дату направления извещения установить не представляется возможным, поскольку на нем отсутствует номер почтового идентификатора, по которому возможно установить прохождение почтового отправления через сайт «Почта России» (л.д. 21).

В материалах дела имеется телефонограмма, в которой указан номер мобильного телефона и сведения о том, что данную телефонограмму принял ФИО1 Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности данного номера телефона руководителю ООО «РОСТОВТАРА» ФИО1 (л.д. 22), при этом телефонограмма направлена ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ

К жалобе ООО «РОСТОВТАРА» на постановление мирового судьи, поданной руководителем юридического лица, приложены авиа-билет, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в 14-15 часов 18.03.2020 в г. Москве.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Также в данном пункте указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, судья приходит к выводу, что надлежащее извещение представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени судебного разбирательства мировым судьей, отсутствуют.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении мировым судьей обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4) № 5-4-112/2020 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСТОВТАРА» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кукленко С.В.