Дело № 2-692/2020 

УИД 65RS0011-01-2020-000896-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – Митиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 52 838 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в этот же день он был ознакомлен со ст. 28 Закона № 400-ФЗ об ответственности за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера социальной пенсии или прекращение ее выплаты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Решением ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) № * от дата ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период обучения в * (далее – * с дата по дата на основании приказа о зачислении № * от дата . дата в адрес ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) поступила информация, о том, что ответчик отчислен из * (далее * дата на основании приказа № * от дата , в связи с чем, выплата пенсии была прекращена дата . В результате сокрытия факта отчисления, ответчиком незаконно была получена пенсия за период с дата по дата , чем был причинен ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в размере 52 838 рублей 65 копеек. 

Истец ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени. Его представитель И Е.Г. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени; посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о согласии с иском.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрены условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из пункта 2 статьи 28 вышеуказанного Закона следует, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 дата обратился в УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в котором был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства, с приложением справки * от дата *, о том, что он действительно обучается в данном учебном заведении по очной (дневной) форме обучения по программам подготовки специалистов среднего звена по специальности «22.02.06 Сварочное производство», периодом обучения с дата по дата на основании приказа о зачислении № * от дата . 

Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от дата ФИО1 была назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с дата по дата в размере 13 887 рублей 62 копейки. 

С целью проверки достоверности сведений об учебе лиц старше 18 лет, УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области направлен запрос об учебе ФИО1

Согласно справке-подтверждению от дата № *, поступившей в адрес УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области дата , ФИО1 действительно обучался в *, по программам подготовки специалистов среднего звена по специальности «22.02.06 Сварочное производство» с дата по дата по очной (дневной) форме обучения, был отчислен приказом об отчислении № * от дата .

УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области дата № * вынесено решение о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с дата .

Согласно представленному расчету от дата , сумма переплаты ФИО1 социальной пенсии за период с дата по дата составила 52 838 рублей 65 копеек, исходя из расчета 10 567 рублей 73 копейки (размер фактически выплаченной пенсии) * 5 (количество месяцев). 

На момент рассмотрения дела сумма задолженности не возвращена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, заполняя дата заявление, был предупрежден о необходимости сообщить, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, однако, указанную обязанность не исполнил, своевременно не сообщил в ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) об отчислении его из учебного заведения * (приказ об отчислении № * от дата ). 

За период с дата по дата возникла переплата социальной пенсии на общую сумму 52 838 рублей 65 копеек, о чем свидетельствует протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от дата № *, а также расчет переплаты от дата .

Поскольку ответчик достоверно знал, о том, что незаконно получает социальную пенсию по случаю потери кормильца, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, в данном случае, не имеется. 

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратному суду не представлено, посредством телефонограммы он пояснил о согласии с исковыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает неосновательно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку в настоящем случае государственным органом предъявлен имущественный иск, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в размере 1 785 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца *, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 52 838 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в размере 1 785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года. 

Судья Поронайского городского суда А.С. Вавулина